Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2006 по делу n А42-874/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2006 года

Дело №А42-874/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11338/2005) Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2005 г. по делу № А42-874/2005 (судья В.Г. Бубен),

по заявлению  ФГУП "Мурманский морской рыбный порт"

к  Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

3-и лица:  1. ЗАО "Лускат",

                 2. ООО" Скадар",

                 3. ЗАО "Спецтехнология"

о признании недейстивтельным решения от 20.12.2004 г. № 4

при участии: 

от заявителя: В.В. Бабенко, дов. № 01-11/16 от 10.01.2006 г.; А.И. Роман, дов. № 01-11/3023 от 18.11.2005 г.

от ответчика: А.В. Хохолев, дов. № 30-14-41-07/905 от 14.02.2005 г.

от 3-их лиц: 1. не явился (извещен)

                     2. не явился (извещен)

                     3. не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Мурманский морской рыбный порт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция), от 20.12.2004 г. № 4 в части отказа в возмещении 272 470 рублей налога на добавленную стоимость за август 2004 года.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Закрытое акционерное общество «Лукаст» (далее – ЗАО «Лукаст»), Общество с ограниченной ответственностью "Скадар" (далее - ООО "Скадар") и Закрытое акционерное общество «Спецтехнология» (далее – ЗАО «Спецтехнология»).

Решением арбитражного суда от 05.10.2005 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 164,166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы суд не дал надлежащей оценки имеющимся в деле установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Предприятия доводы, изложенные в отзыве на нее.

ЗАО «Лукаст», ООО «Скадар», ЗАО «Спецтехнология» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей и отзывы не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

20.10.2004 г. Предприятие представило в Инспекцию налоговую декларацию за август 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела проверку обоснованности применения Предприятием налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г., по результатам которой вынесла решение от 20.12.2004 г. № 4, пунктом 1 которого Предприятию отказано в возмещении 272 470 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении послужили выводы Инспекции о том, что Предприятие не представило договоры (контракты), подтверждающие взаимоотношения российских и иностранных предприятий, непосредственно осуществляющих реализацию экспортируемых товаров, а именно:

- договоры АО «Салаватнефтеоргсинтез» (Башкортостан), фирмы «Манолиум Трейдинг Лимитед» (Кипр) и ЗАО «Лукаст»;

- договоры Оренбургского филиала ЗАО «Южно-Уральская промышленная компания», фирмы «Примавера Трейдинг С.А.» (Британские Виргинские острова) и ООО «Скадар»;

- договоры АО «Салаватнефтеоргсинтез» (Башкортостан), фирмы «Манолиум Трейдинг Лимитед» (Кипр) и ЗАО «Спецтехнология».

Общество не согласилось с решением Инспекции в части отказа в возмещении 472 470 руб. и обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Предприятия, указал, что Предприятие подтвердило право на налоговые вычеты. Данные, указанные в налоговой декларации за август 2004 года, соответствуют данным грузовых таможенных деклараций, актам выполненных работ (услуг) и справкам, представленным в материалы дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этой статьи, то есть товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, приведенных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Это положение распространяется и на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, иные подобные работы (услуги) и работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

При этом в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае Предприятие, являясь российской организацией, на основании имеющихся в материалах дела договоров осуществляло хранение и погрузку на танкеры экспортируемых нефтепродуктов и газовых конденсатов, то есть выполняло предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации работы и услуги. Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов, а также и права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция оспаривает факт представления обществом для подтверждения права на применение ставки 0% и возмещение налога на добавленную стоимость документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о представлении налогоплательщиком полного пакета документов и сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно представленным документам ФГУП «ММРП» произвело реализацию услуг по перегрузке нефтепродуктов в размере 8 792 339 руб.,  в том числе:

- по договору от 25.12.2003 г. № ФПФ-19/04 (Т.1., л.д. 30-32), на услуги по приему, хранению, выдаче и перевозке нефтепродуктов и приему льяльно-балластных вод, заключенному с ЗАО «Лукаст» и дополнительному соглашению к нему от 03.02.2004 г. (Т.1. , л.д. 33) на услуги по сливу и хранению дизельного топлива для отгрузки на экспорт, на сумму 3 447 785 руб.

Выручка в сумме 3 447 784,93 руб. поступила на расчетный счет ФГУП «ММРП» в Мурманском РФ ОАО «Россельхозбанк» от ЗАО «Лукаст».

- по договору от 25.12.2001 г. № ФПФ-74/02 (Т.1, л.д. 47-49) на услуги по приему, хранению, выдаче и перевозке нефтепродуктов и приему льяльно-балластных вод, заключенному с ООО «Скадар» и дополнительному соглашению к договору от 01.02.2004 г. на услуги по сливу и хранению нефти и газового конденсата для отгрузки на экспорт, на сумму 3 352 780 руб.

Выручка в сумме 3 352 780,44 руб. поступила на расчетный счет ФГУП «ММРП» в Мурманском ОСБ № 8627 от ООО «Скадар» в сумме 3 352 780,44 руб.

- по договору от 25.12.2003 г. № ФПФ-07/04 (Т.1, л.д. 71-76) с ЗАО «Спецтехнология» на услуги по приему, хранению, выдаче и перевозке нефтепродуктов и приему льяльно-балластных вод, и дополнительному соглашению от 01.03.2004 г. (Т.1, л.д. 77) на услуги по сливу и хранению бензина и дизельного топлива для отгрузки на экспорт, на сумму 1 991 774,27 руб.

Оплата произведена согласно представленным актам взаимозачета между обществом и ЗАО «Спецтехнология» в  сумме 1 991 774,27 руб., а именно: - от 08.06.2004 в сумме 1 020 963,02 руб.; - от 31.07.2004 в сумме 970 811.25 руб.

Истребуемые Инспекцией договоры (контракты), подтверждающие взаимоотношения российских и иностранных предприятий, непосредственно осуществляющих реализацию экспортируемых товаров, а именно: договоры АО «Салаватнефтеоргсинтез» (Башкортостан), фирмы «Манолиум Трейдинг Лимитед» (Кипр) и ЗАО «Лукаст»; договоры Оренбургского филиала ЗАО «Южно-Уральская промышленная компания», фирмы «Примавера Трейдинг С.А.» (Британские Виргинские острова) и ООО «Скадар»; договоры АО «Салаватнефтеоргсинтез» (Башкортостан), фирмы «Манолиум Трейдинг Лимитед» (Кипр) и ЗАО «Спецтехнология», не являются основанием для отказа в возмещении НДС. К тому же ФГУП «ММРП» указанными договорами (контрактами) не располагало, поскольку их не заключало, стороной по ним не являлось.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Это право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов.

Причем, как указано в пункте 3 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Из приказа от 30.12.2003 г. № 791 "Об утверждении положения об учетной политике для целей налогообложения за 2004 год" видно, что Предприятием закреплен порядок раздельного учета затрат, аналогичный указанному в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налога на добавленную стоимость заявлена Предприятием к вычету по удельному весу выручки за отгруженные работы (услуги) на экспорт в общей сумме выручки.

Таким образом, решение суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.05 г. по делу № А42-874/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова