Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2006 по делу n А42-1654/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2006 года

Дело №А42-1654/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Л.С.Копыловой

судей  И.Г.Медведевой, В.В.Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и Отдела судебных приставов г. Полярные Зори на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2005г. по делу № А42-1654/2005 (судья  Л.П. Соломонко), принятое

по заявлению Отделения федерального казначейства по г. Полярные Зори

к судебному приставу-исполнителю  Отдела судебных приставов г. Полярные Зори Дьячишиной  Л.И.

3-е лица:1. КУМИ г. Полярные Зори, 2. Кандалакшское ГУДСП,  3. ООО «Вектор»,   4. ООО "Нордсервисстрой", 5. ООО "Арктик-Ремонт", 6. ООО "Отделстрой Плюс",        7. ОАО "Апатитстрой", 8.  ФГУП "НТЦ качества строительства и нормирования затрат",  9. ООО "Интерполюс",  10. ООО "Корта Строй Сервис", 11. Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

о признании недействительным постановления от 16.02.2005г. №1

при участии:

от заявителя:  не явился

от ответчика: не явился

от 3-их лиц: не явились

установил:

Решением арбитражного суда  первой инстанции от 05.04.2005г. удовлетворено заявление Отделения федерального казначейства  по г. Полярные Зори Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Мурманской области (далее – ОФК), постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Полярные Зори Мурманской области (далее – ОСП) Дьячишиной Л.И. о запрете списания денежных средств по сводному исполнительному производству № 780/2-05 (наименование оригинального документа)  признано недействительным.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП)  и  судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярные Зори Л.И.Дьячишиной (далее – судебный пристав-исполнитель) поданы апелляционные жалобы со ссылкой на процессуальное нарушение, связанное с рассмотрением дела в отсутствие лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, – ООО «Корта Строй Сервис», что влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта. Приведено нормативное и фактическое обоснование подлежащих применению норм материального права, подтверждающее правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, которое не противоречит закону и не нарушает законных интересов ОФК, но позволят обеспечить реальное исполнение судебных актов и восстановить права взыскателей.

В ходе  апелляционного рассмотрения дела объективное подтверждение нашел довод подателей апелляционных жалоб  о наличии основания для безусловной отмены решения, предусмотренного  пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ , связанного с извещением ООО «Корта Строй Сервис» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Определением апелляционного суда от 13.12.2005г. об указанном обстоятельстве уведомлены лица, участвующие в деле, решен вопрос о процессуальном положении подателей апелляционных жалоб.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Исследовав правовые позиции заявителя, ответчика, 3-их лиц, изложенные в исходящих от них процессуальных документах, в совокупности и взаимосвязи с письменными доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявление ОФК подлежащим частичному удовлетворению на основании  части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Полярные Зори (далее - КУИ) является должником в сводном исполнительном производстве № 780/2-04, возбужденном ОСП г. Полярные Зори, на основании исполнительных документов, предъявленных ко взысканию ООО «Вектор»,                  ООО "Нордсервисстрой", ООО "Арктик-Ремонт", ООО "Отделстрой Плюс", ОАО "Апатитстрой", ФГУП "НТЦ качества строительства и нормирования затрат",  ООО "Интерполюс",  ООО "Корта Строй Сервис".

Исполнительные листы  № 047487 от 11.06.2003г., № 058768 от  16.06.2004г., №  058749 от 15.06.2004г., 3 057896 от 13.05.2004г., № 058758 от 15.06.2004г., № 061358 от 25.08.2004г., № 061360 от 25.08.2004г., № 061359 от 25.08.2004г., № 060069 от 15.07.2004г., находившиеся на исполнении в отделении Сбербанка РФ,  возвращены 03.12.2004г.  в ОСП по г. Полярные Зори в связи с закрытием счета должника. По ряду взыскателей отмечено уменьшение  задолженностей  в связи с частичными платежами.

23.12.2004г. должник обращался  к распорядителям бюджетных средств г. Полярные Зори за выделением сумм на погашение  долгов, установленных в судебном порядке, в  отношении которых выданы исполнительные листы.

16.02.2005г., установив, что имеющаяся задолженность КУИ не погашается добровольно, должник является получателем бюджетных средств,  судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым в пункте 1 запретил списание денежных средств с лицевого счета 03133300320 должника – организации МУ Комитет по управлению имуществом г. Полярные Зори, находящегося в ОФК по Полярнозоринскому району до полного погашения суммы долга 7.369.714 руб. 49 коп. по исполнительным листам Арбитражного  суда Мурманской области;   в пункте 2 предписал руководителю МУ КУМИ направить в ОФК г. Полярные Зори (копии в ОСП г. Полярные Зори), документы, необходимые для перечисления на депозитный счет ОСП г. Полярные Зори суммы долга по исполнительным документам;  в пункте 3 обязал руководителя ОФК  г. Полярные Зори на основании документов, представленных должником  в соответствии с пунктом 2   данного постановления , перечислить денежные средства  должника в размере 7.369.714 руб. 49 коп. с бюджетного счете МУ КУМИ г. Полярные Зори на счет ОСП г. Полярные Зори 40302810641050008002 ОСБ 8017 г. Апатиты, ИНН 5190132481, БИК 044705615, к/с 30101810300000000615, в Мурманское ОСБ 8627 г. Мурманск; в пункте 4 разъяснил последствия неисполнения постановления, а в пункте 5 указал на направление копии должнику.

Считая постановление нарушающим права и законные интересы ОФК как органа, осуществляющего исполнение бюджета в рамках, определенных бюджетным  законодательством, в соответствии со специальной правоспособностью,  полагая произвольным изменение  субъекта, обязанного к платежу, и порядка взыскания с получателей бюджетных средств, чем нарушены требования статей 38, 168, 239 Бюджетного кодекса РФ, статей 133, 135 ФЗ от 23.12.2003г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004г.» (далее – Закон о федеральном бюджете на 2004г.), статей 11, 45, 46, 57, 73 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. № 119-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (далее – Закон о судебных приставах), ОФК обратилось в арбитражный суд в порядке статей 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив доводы ответчика, поддержанные УФССП по Мурманской области, приведенные в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебным приставом-исполнителем не доказана законность  принятия оспариваемого постановления в пунктах 1, 3 резолютивной части, обращенных к заявителю – ОФК.

Органы федерального казначейства выполняют функции органа принудительного исполнения в отношении бюджетнофинансируемых учреждений, согласно статье 168 Бюджетного кодекса РФ.

Постановление судебного пристава-исполнителя обращено к ОФК с нарушением компетенции, предусмотренной частью 2 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Нормами статей 161 ч. 1, 162, 289 Бюджетного кодекса РФ предусмотрен целевой характер использования бюджетных средств.

Доказательств принадлежности КУИ, как юридическому лицу, денежных средств и их наличие на лицевом счете, открытом в ОФК г. Полярные Зори, на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем не представлено, вследствие чего  нарушаются нормы  статьи 120 Гражданского кодекса РФ.

Денежные средства, находящиеся на  счете распорядителя бюджетных средств, являются средствами соответствующего (здесь – местного) бюджета, и исходя из абзаца 2 части 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ относятся к муниципальной собственности, вследствие чего на них распространяется иммунитет бюджета, предусмотренный статьей 239 Бюджетного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя в пунктах 1, 3 постановления от 16.02.2005г. нарушают часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного Письма Президиума от 21.06.2004г.  № 77,  и не соответствуют статьям 46 п. 6, 57 п. 3 Закона об исполнительном производстве и статье 13 Закона о судебных приставах.  Замена должника не производилась. Данных об обращении взыскателей за применением субсидиарной ответственности не представлено.

Заявитель обосновано указал на субъективно нарушенные права, исходя из   специальной правоспособности ОФК, ограниченной нормами бюджетного законодательства, что не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 Информационного Письма Президиума от 21.06.2004г. № 77.

Вместе с тем, в пунктах 2, 4, 5 постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2005г. не затрагивает интересы ОФК и кроме того, не противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве, как обращенное непосредственно к должнику и содержащее разъяснение действующего законодательства.

Доводы подателей апелляционных жалоб в части применения  норм материального права отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции, как основанные на их субъективном толковании, а также противоречащие  разъяснениям  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном Письме от 14.07.1999г. № 45. Ссылка на отмену судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не влияет на  судебную проверку указанного акта, проводимую в порядке статей  4, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данное обстяотельство не предусмотрено частью 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ  для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы УФССП по Мурманской области была уплачена государственная пошлина, таковая подлежит возвращению по совокупности норм части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  176, 104, 269 ч. 2, 270 ч. 4 п. 2, 201 ч. 4 п. 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2005г. отменить.

Признать Постановление  № 1 от 16.02.2005г.  судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярные Зори Дьячишиной Л.И. о запрете списания денежных  средств по сводному исполнительному производству № 780/2-05 недействительным в пунктах 1, 3 резолютивной части, обращенных к ОФК г. Полярные Зори, как несоответствующее законодательству об исполнительном производстве и бюджетному.

Возвратить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина