Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2005 по делу n А56-41373/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2005 года

Дело №А56-41373/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.С.  Лариной

судей  М.М. Герасимовой, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 426 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.05г. по делу № А56-41373/2004 (судья Л.М. Калинина),

по иску ООО "Сигма Плюс"

к  Жилищно-строительному кооперативу №426"

о взыскании 36 814 руб. 05 коп.

при участии: 

от истца: И.В. Коровина по доверенности от 08.12.04г.

от ответчика: М.Э. Цветковой по доверенности от 22.04.05г., предс. правления Л.И. Кузнецовой (выписка из протокола от 21.04.05г.)

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма Плюс» (далее - ООО «Сигма Плюс») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 426 (далее – ЖСК №426)  об обязании открыть доступ в подвал, находящийся под нежилым помещением 1Н, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 58/36, лит. А путём предоставления в распоряжение истца дубликатов соответствующего ключа(ей) от входа в подвал, об обязании ЖСК-426 и его правления в дальнейшем не препятствовать истцу в доступе в подвал, взыскании с ЖСК-426 понесённых истцом убытков в размере, эквивалентном 1 260 долларов США, взыскании расходов по госпошлине.

            Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит обязать ответчика открыть ему доступ в подвал, находящийся под нежилым помещением 1-Н, расположенном по адресу Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 58/36, лит. А путём предоставления в распоряжение истца дубликатов ключа(ей) от входа в подвал, обязать ЖСК № 426 и его правление в дальнейшем не препятствовать истцу в доступе в подвал, взыскать с ответчика убытки понесённые истцом в результате противоправных действий ответчика в размере 36 814 руб. 05 коп., взыскать расходы по госпошлине.

            Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 г. исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ЖСК-426 открыть доступ в подвал путём передачи ООО «Сигма Плюс» дубликатов ключей от входа в подвал, обязал ЖСК № 426 в дальнейшем не препятствовать ООО «Сигма Плюс» в доступе в подвал, взыскал с ответчика в пользу ООО «Сигма Плюс» расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. В остальной части исковых требований ООО «Сигма Плюс» отказано.

            ЖСК № 426 в апелляционной жалобе, указывая на то, что решение судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

            ООО «Сигма Плюс» считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Сигма Плюс» приобрело в собственность нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома.

Право собственности ООО «Сигма Плюс» зарегистрировано ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АБ № 149002 (л.д. 9).

            В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за помещение, приобретает право собственности на указанное помещение (п. 4 указанной статьи).

            После выплаты пая, член кооператива становится собственником помещения. Отношения с кооперативом осуществляются для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома и пользования общим имуществом дома. Лицо, которое приобретает собственность в кооперативном доме, приобретает и право пользования общим имуществом дома, пропорционально своей доле. Собственником помещения в кондоминиуме (домовладельцем) может быть любое физическое или юридическое лицо (статья 6 Федерального закона «О товариществах собственников жилья»). Согласие кооператива при приобретении помещения не требуется.

            Данные положения отражены в Уставе ЖСК № 426 (л.д. 79). В пункте 4.1. статьи 4 Устава указано: «4.1. Членами кооператива являются собственники помещений в доме ЖСК.» (л.д. 82). При этом, Уставом ЖСК не предусмотрена процедура вступления в члены ЖСК.

            В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О товариществах собственников жилья», общим имуществом являются части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев).

            Действие указанного закона распространяется на отношения собственности в кондоминиумах, помещения в которых принадлежат не менее чем двум домовладельцам, на вновь создаваемые кондоминиумы в процессе строительства и реконструкции, а также на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома (статья 4 Федерального закона).

            В соответствии со статьей 7 Федерального закона, общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию. Следовательно, подвал относится к общему имуществу ЖСК.

            Общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев. Домовладельцы владеют, пользуются и в установленных настоящим Федеральным законом пределах распоряжаются общим имуществом в кондоминиуме (ст. 8 ФЗ).

            В соответствии со статьей 9 Федерального закона  доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в метрах квадратных площади. Площадь помещения принадлежащего истцу составляет 559,6 кв.м. ЖСК № 426 препятствует истцу в доступе в подвал и пользовании единым комплексом недвижимого имущества находящегося в общей долевой собственности.

            Приобретя помещение, истец получил право пользования общим имуществом пропорционально своей доле. Ограничение прав пользования допускается только по закону. Правление ЖСК-426 не вправе ограничивать права собственников помещений.

            Таким образом, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованно сделал вывод о правомерности требований истца в части обязания ответчика нечинения ему препятствий в пользовании общим имуществом.

            В апелляционной жалобе ответчик указал на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в следующем: ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате слушания дела, при рассмотрении дела интересы ЖСК № 426 представляло не уполномоченное лицо, а также нарушении прав предусмотренных  ст. 41 АПК РФ.

            Суд считает доводы ответчика не состоятельными по следующим основаниям:

            1) Корреспонденция направлялась истцом и судом по известному почтовому адресу ответчика. Местонахождение имущества, органов управления и фактический адрес ЖСК № 426 совпадают: 199178, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 58/36.

            В соответствии с Уставом ЖСК № 426, ответчик осуществляет свою деятельность по данному адресу с 1969 года. Адрес не изменялся. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом уведомлен.

            2) В решении суда отражено, что в рассмотрении дела участвовал представитель ответчика по доверенности от 14.01.05 г. Ответчик заявил, что доверенности от ЖСК № 426 не выдавались, председатель правления Кузнецова Л.И. в суде не участвовала.

            Согласно положениям пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  правоспособность и дееспособность юридического лица реализуются через его органы, формирующие и выражающие вовне его волю как самостоятельного субъекта права.

            Согласно положениям пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Государственный реестр имеет правоустанавливающее значение.

            В соответствии с представленной истцом Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2005 г., председателем правления ЖСК № 426 является Петрова А.И. Ответчик не представил надлежащих доказательств своей правоспособности и полномочия Кузнецовой Л.И. не подтвердил.

            В судебном заседании истец пояснил, что на момент вынесения решения, суду была представлена аналогичная Выписка из ЕГРЮЛ от 01.12.2004 г., в которой также указано, что председателем правления ЖСК № 426 является Петрова А.И.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

            Суд не выявил нарушений материального и процессуального права в части отказа во взыскании убытков. В этой части решение суда ответчиком не обжаловалось, а истец просит оставить решение в силе. Суд не усматривает оснований для отмены решения в этой части.

            Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 года по делу № А56-41373/2004 правомерным, оснований для изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-41373/04 от 26.01.05г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

              И.Г. Медведева

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2005 по делу n А56-40196/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также