Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2005 по делу n А56-41373/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 14 мая 2005 года Дело №А56-41373/2004 Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.С. Лариной судей М.М. Герасимовой, И.Г. Медведевой при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Мурзиной рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 426 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.05г. по делу № А56-41373/2004 (судья Л.М. Калинина), по иску ООО "Сигма Плюс" к Жилищно-строительному кооперативу №426" о взыскании 36 814 руб. 05 коп. при участии: от истца: И.В. Коровина по доверенности от 08.12.04г. от ответчика: М.Э. Цветковой по доверенности от 22.04.05г., предс. правления Л.И. Кузнецовой (выписка из протокола от 21.04.05г.)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сигма Плюс» (далее - ООО «Сигма Плюс») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 426 (далее – ЖСК №426) об обязании открыть доступ в подвал, находящийся под нежилым помещением 1Н, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 58/36, лит. А путём предоставления в распоряжение истца дубликатов соответствующего ключа(ей) от входа в подвал, об обязании ЖСК-426 и его правления в дальнейшем не препятствовать истцу в доступе в подвал, взыскании с ЖСК-426 понесённых истцом убытков в размере, эквивалентном 1 260 долларов США, взыскании расходов по госпошлине. Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит обязать ответчика открыть ему доступ в подвал, находящийся под нежилым помещением 1-Н, расположенном по адресу Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 58/36, лит. А путём предоставления в распоряжение истца дубликатов ключа(ей) от входа в подвал, обязать ЖСК № 426 и его правление в дальнейшем не препятствовать истцу в доступе в подвал, взыскать с ответчика убытки понесённые истцом в результате противоправных действий ответчика в размере 36 814 руб. 05 коп., взыскать расходы по госпошлине. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 г. исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ЖСК-426 открыть доступ в подвал путём передачи ООО «Сигма Плюс» дубликатов ключей от входа в подвал, обязал ЖСК № 426 в дальнейшем не препятствовать ООО «Сигма Плюс» в доступе в подвал, взыскал с ответчика в пользу ООО «Сигма Плюс» расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. В остальной части исковых требований ООО «Сигма Плюс» отказано. ЖСК № 426 в апелляционной жалобе, указывая на то, что решение судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. ООО «Сигма Плюс» считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, ООО «Сигма Плюс» приобрело в собственность нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома. Право собственности ООО «Сигма Плюс» зарегистрировано ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АБ № 149002 (л.д. 9). В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за помещение, приобретает право собственности на указанное помещение (п. 4 указанной статьи). После выплаты пая, член кооператива становится собственником помещения. Отношения с кооперативом осуществляются для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома и пользования общим имуществом дома. Лицо, которое приобретает собственность в кооперативном доме, приобретает и право пользования общим имуществом дома, пропорционально своей доле. Собственником помещения в кондоминиуме (домовладельцем) может быть любое физическое или юридическое лицо (статья 6 Федерального закона «О товариществах собственников жилья»). Согласие кооператива при приобретении помещения не требуется. Данные положения отражены в Уставе ЖСК № 426 (л.д. 79). В пункте 4.1. статьи 4 Устава указано: «4.1. Членами кооператива являются собственники помещений в доме ЖСК.» (л.д. 82). При этом, Уставом ЖСК не предусмотрена процедура вступления в члены ЖСК. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О товариществах собственников жилья», общим имуществом являются части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев). Действие указанного закона распространяется на отношения собственности в кондоминиумах, помещения в которых принадлежат не менее чем двум домовладельцам, на вновь создаваемые кондоминиумы в процессе строительства и реконструкции, а также на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома (статья 4 Федерального закона). В соответствии со статьей 7 Федерального закона, общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию. Следовательно, подвал относится к общему имуществу ЖСК. Общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев. Домовладельцы владеют, пользуются и в установленных настоящим Федеральным законом пределах распоряжаются общим имуществом в кондоминиуме (ст. 8 ФЗ). В соответствии со статьей 9 Федерального закона доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в метрах квадратных площади. Площадь помещения принадлежащего истцу составляет 559,6 кв.м. ЖСК № 426 препятствует истцу в доступе в подвал и пользовании единым комплексом недвижимого имущества находящегося в общей долевой собственности. Приобретя помещение, истец получил право пользования общим имуществом пропорционально своей доле. Ограничение прав пользования допускается только по закону. Правление ЖСК-426 не вправе ограничивать права собственников помещений. Таким образом, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованно сделал вывод о правомерности требований истца в части обязания ответчика нечинения ему препятствий в пользовании общим имуществом. В апелляционной жалобе ответчик указал на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в следующем: ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате слушания дела, при рассмотрении дела интересы ЖСК № 426 представляло не уполномоченное лицо, а также нарушении прав предусмотренных ст. 41 АПК РФ. Суд считает доводы ответчика не состоятельными по следующим основаниям: 1) Корреспонденция направлялась истцом и судом по известному почтовому адресу ответчика. Местонахождение имущества, органов управления и фактический адрес ЖСК № 426 совпадают: 199178, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 58/36. В соответствии с Уставом ЖСК № 426, ответчик осуществляет свою деятельность по данному адресу с 1969 года. Адрес не изменялся. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом уведомлен. 2) В решении суда отражено, что в рассмотрении дела участвовал представитель ответчика по доверенности от 14.01.05 г. Ответчик заявил, что доверенности от ЖСК № 426 не выдавались, председатель правления Кузнецова Л.И. в суде не участвовала. Согласно положениям пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность и дееспособность юридического лица реализуются через его органы, формирующие и выражающие вовне его волю как самостоятельного субъекта права. Согласно положениям пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Государственный реестр имеет правоустанавливающее значение. В соответствии с представленной истцом Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2005 г., председателем правления ЖСК № 426 является Петрова А.И. Ответчик не представил надлежащих доказательств своей правоспособности и полномочия Кузнецовой Л.И. не подтвердил. В судебном заседании истец пояснил, что на момент вынесения решения, суду была представлена аналогичная Выписка из ЕГРЮЛ от 01.12.2004 г., в которой также указано, что председателем правления ЖСК № 426 является Петрова А.И. В соответствии с положениями п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Суд не выявил нарушений материального и процессуального права в части отказа во взыскании убытков. В этой части решение суда ответчиком не обжаловалось, а истец просит оставить решение в силе. Суд не усматривает оснований для отмены решения в этой части. Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 года по делу № А56-41373/2004 правомерным, оснований для изменения судебного акта не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-41373/04 от 26.01.05г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.С. Ларина Судьи М.М. Герасимова И.Г. Медведева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2005 по делу n А56-40196/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|