Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2006 по делу n А56-41462/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2006 года

Дело №А56-41462/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января  2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   И.Г. Савицкой ,  М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11755\05)  ООО «Мет-Слав» на определение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.09.2005г. по делу № А56-41462/2005 (судья  Саргин А.Н.),

по заявлению ООО "Мет-Слав"

к  Балтийской таможне

о  признании незаконным  постановления

при участии:

от заявителя:  Тишкова  И.Ю.  доверенность  от  28.12.2005г.

от ответчика:  Иванова  В.А.  доверенность  от  28.12.2005г.  № 04-19/29469 

установил:

ООО  «Мет-Слав»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  постановления  Балтийской  таможни  от  29.07.2005г.  № 10216000-330/2005  о  прекращении  производства  по  делу  об  административном  правонарушении.    

Определением  суда  первой  инстанции  производство  по  делу  прекращено  в  связи  с  тем,  что  данный  спор  не  подлежит  рассмотрению  в  арбитражном  суде.   

Не  согласившись  с  определением  суда,  ООО  «Мет-Слав»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  определение  суда  отменить,  направить  дело  на  новое  рассмотрение  в  суд  первой  инстанции. 

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  судом  первой  инстанции  неправильно  применены  нормы  процессуального  права,  выводы,  изложенные  в  определении  суда,  не  соответствуют  обстоятельствам  дела.

Представитель  таможенного  органа  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  налогового  органа,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  апелляционную  жалобу  налогового  органа  оставить  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-272  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  Балтийской  таможней  при  осуществлении  таможенного  контроля  в  отношении  ООО  «Мет-Слав»  было  возбуждено  дело  об  административном  правонарушении  по  ч.2  ст.16.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  связи  с  установлением  несоответствия  товара,  заявленного  в  грузовой  таможенной  декларации,  техническим  условиям.

Между  тем,  постановлением  от  29.07.2005г.  дело  об  административном  правонарушении  № 10216000-330/2005  в  отношении  ООО  «Мет-Слав»  прекращено  в  силу  п.6  ст.24.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  в  связи  с  истечением  срока  давности.

ООО «Мет-Слав»  не  согласилось  с  постановлением  таможенного  органа  от  29.07.2005г.  по  тем  основаниям,  что  в  действиях  общества  отсутствует  состав  правонарушения,  и  у  таможенного  органа  не  имелось  оснований  для  возбуждения  в  отношении  заявителя  административного  дела,  указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  прекращая  производство  по  заявлению,  ошибочно  посчитал,  что  данный  спор  не  подлежит  рассмотрению  в  арбитражном  суде.

В  соответствии  со  ст.29  АПК  РФ  арбитражные  суды  рассматривают  в  порядке  административного  судопроизводства,  возникающие  из  административных  и  иных  публичных  правоотношений  экономические  споры  и  иные  дела,  связанные  с  осуществлением  организациями  и  гражданами  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  в  том  числе  дела  об  административных  правонарушениях.

Главой  30  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлен  судебный  порядок  обжалования  постановлений  по  делам  об  административных  правонарушениях.  При  этом  указанная  глава  не  содержит  ограничений  судебного  обжалования  постановлений  по  делам  об  административных  правонарушениях  взаимосвязью  обязательного  привлечения  к  административной  ответственности.

Следовательно,  любое  постановление  по  делу  об  административном  правонарушении,  в  том  числе  и  постановление  о  прекращении  производства  по  делу  об  административном  правонарушении,  может  быть  обжаловано. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  определение  суда  первой  инстанции  подлежит  отмене,  дело  направлению  в  суд  первой  инстанции  для  рассмотрения  по  существу. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьей  272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  28.09.2005г.  по  делу  № А56-41462/2005  отменить,  вопрос  направить  в  суд  первой  инстанции  для  рассмотрения  по  существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая

 М.А. Шестакова