Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2006 по делу n А56-34169/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 30 января 2006 года Дело №А56-34169/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Згурской М.Л., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12247/2005) Межрайонной инспекции ФНС №5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2005 года по делу № А56-34169/2005 (судья Галкина Т.В.), по заявлению ООО "Стальконструкция" к Межрайонной инспекции ФНС №5 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии: от заявителя: Ершова Н.М. – доверенность от 24.01.2006 года; Заднепровский М.Ю. – доверенность от 01.03.2005 года; от ответчика: Рясненко А.В. – доверенность от 11.01.2006 года № 03/5; установил: Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2005 года удовлетворены требования ООО "Стальконструкция" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №5 по Санкт-Петербургу от 25.07.2005 года № 2694. В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил: Налоговый орган на основании результатов камеральной налоговой проверки принял решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 20.07.2005 г. №11/10391. Согласно решению и требованию заявителю предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость за март 2005 г. в размере 1558906 руб. 52 коп., так как в счетах-фактуpax не указан платежно-расчетный документ, представленный платежно-расчетный документ не соответствует указанному в счете-фактуре, отсутствует адрес покупателя, ИНН, КПП продавца и покупателя. Из акта следует, что заявитель при рассмотрении возражений представил налоговому органу исправленные счета-фактуры и надлежаще указанные платежные поручения. Налоговым органом не приняты исправленные счета-фактуры, так как в них нет даты внесения исправления, подписи руководителя и печати продавца. Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель на стадии рассмотрения налоговым органом результатов проведенной камеральной проверки предпринял меры к исправлению спорных счетов-фактур и представил исправленные и надлежащим образом оформленные счета-фактуры в налоговый орган вместе с возражениями по акту проверки № 11-12/420 от 06.07.2005 г. При этом часть спорных счетов-фактур исправлена путем замены и предоставления новых счетов-фактур, часть заполнены комбинированным методом (машинописным и ручным способом), указанные счета-фактуры подписаны соответствующими лицами. Законодательством о налогах и сборах не определен способ заполнения реквизитов счетов-фактур и не установлено требований о том, что счет-фактура подлежит заполнению только одним из двух названных выше способов. Глава 21 Налогового кодекса не содержит запрета на исправление счетов-фактур путем их замены на оформленные в установленном порядке и отвечающие требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» не содержит запрета на представление в качестве доказательств правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость счетов-фактур, в которых устранены нарушения по их оформлению. Исполнение возложенной на поставщика обязанности по надлежащему оформлению счетов-фактур, пусть и в более поздний срок, не может являться основанием для отказа налоговым органом в приеме таких доказательств в качестве подтверждения обоснованности налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Необоснованна ссылка Инспекции на Определение Конституционного суда Российской Федерации № 93-O от 15.02.2005 г. Правовая позиция Конституционного суда в указанном Определении выражена в отношении счетов-фактур, оформленных с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, счета-фактуры, представленные ООО «Стальконструкция» к акту разногласий, соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, исправленные счета-фактуры являются основанием для применения Заявителем налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены. Отсутствие КПП продавца и покупателя в счетах-фактурах не является нарушением пп. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, доначисления налога на добавленную стоимость на общую сумму 1312,56 рублей по счетам-фактурам № 637 от 31.12.2004г., №42 от 31.01.2005г., №90 от 28.02.2005г, выставленным субабоненту ОАО «ВИРА» неправомерно. В Письме Госстроя России от 14.10.1999 г. N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" определено, что получение питьевой воды из водопроводных сетей и (или) сброс сточных вод в канализационные сети осуществляется субабонентом по договору с абонентом. Абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства. Расчеты за прием от субабонентов сточных вод и загрязняющих веществ производятся по договорам, заключенным между субабонентами и абонентом. Заявителем заключен договор с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» №02-55462/24-0 от 11.07.2001 г., согласно которому он является абонентом, поставщиком услуг по водоотведению сточных вод является ГУЛ «Водоканал Санкт-Петербурга», а согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 16.05.2002г. субабоненты осуществляют расчеты с поставщиком услуг через абонента, то есть через Заявителя. Заявитель является посредником между поставщиком услуг и потребителем. Следовательно, согласно ст. 156 Налогового кодекса Российской Федерации данные суммы не подлежат учету в составе налоговой базы Заявителя. При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2005 года по делу № А56-34169/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий В.А. Семиглазов
Судьи М.Л. Згурская
И.В. Масенкова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2006 по делу n А56-16277/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|