Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2006 по делу n А56-23289/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2006 года

Дело №А56-23289/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой,    судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 27.09.05 г. по делу № А56-23289/2005 (судья Л.Г. Русакова), принятое

по заявлению ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

к ООО" Креотон"

о ликвидации юридического лица

при участии: 

от истца (заявителя): не явились, уведомлены

от ответчика (должника): Парманин А.О. по доверенности от 12.01.06 г.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) обратилась с иском о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Креотон» (далее – ООО «Креотон»). В качестве основания для ликвидации юридического лица Инспекция указывает на недостоверность сведений об учредителе юридического лица, представленных при его государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.05 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил недоказанность доводов Инспекции, отсутствие нарушений неустранимого характера. Суд также принял во внимание то обстоятельство, что ООО «Креотон» ведется активная хозяйственная деятельность на протяжении длительного периода времени, в том числе у организации имеется значительная кредиторская задолженность, что является основанием для иного порядка ликвидации общества.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на следующие основания для отмены судебного акта.

Сведения о руководителе и учредителе ООО «Креотон» являются недостоверными, что подтверждается показаниями дочери лица, от имени которой неустановленные лица зарегистрировали указанную организацию.

ООО «Креотон» в отзыве на жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

По существу спора судом установлено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, противоречащих его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации Общества в связи с грубым нарушением действующего законодательства.

По мнению Инспекции, грубым нарушением действующего законодательства являются нарушения, допущенные при создании общества в 2002 году, выразившиеся в том, что сведения о руководителе и об учредителе ООО «Креотон», представленные при государственной регистрации не соответствуют действительности, следовательно, государственная регистрация общества произведена с нарушением порядка, определяемого законом о государственной регистрации юридических лиц.

Доводы Инспекции о сведениях, полученных от дочери Курносовой Л.А., – учредителе и руководителе ООО «Креотон» о том, что Курносова Л.А. учредителем и руководителем указанной организации никогда не являлась, правомерно не признаны судом первой инстанции в качестве основания для удовлетворения исковых требований. То обстоятельство, что подпись на документах представленных для регистрации ООО «Креотон» не принадлежит учредителю и руководителю Курносовой Л.А. документально не подтвержден, поскольку отсутствует единственно допустимое и относимое доказательство указанного факта – заключения эксперта по данному вопросу. Пояснения дочери Курносовой Л.А. не могут являться доказательством подложности документов, поскольку не обладают признаком допустимости.

В связи с изложенным апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правильными. Доказательств, бесспорно опровергающих сведения, содержащиеся в исследованных судом документах о создании Общества, суду не представлено, в установленном порядке эти обстоятельства не подтверждены.

При таком положении основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина