Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2006 по делу n А56-37413/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2006 года

Дело №А56-37413/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н. И. Протас

судей А. С. Тимошенко, Т. И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания:  Л. Р. Яркаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10965/2005)  (заявление) ИФНС России по Калининскому району СПб на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2005 года по делу № А56-37413/2005 (судья А. Н. Саргин),

по иску (заявлению)  ООО "Иванко-Север"

к          Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга

о          признании незаконным постановления

при участии: 

от истца (заявителя): Андреев О. Б. (решение №4 от 22.11.2004 о назначении генеральным директором)

от ответчика (должника): Шустов А. В. (доверенность от 24.01.2006 №13-06/1047)

                                                Иванов В. И. (доверенность от 05.03.2005 б/н)

установил:

 ООО «ИВАНКО-Север» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга № 06/1236-10 от 17.08.05 о назначении административного наказания.

            Решением суда от 11.10.05 заявленное требование удовлетворено.

            В апелляционной жалобе ИМНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в связи  с неправильным применением норм материального права.  По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не оспаривает факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в момент проведения проверки, а ссылки Общества на малозначительность совершенного правонарушения  противоречат положениям Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.05 № 391/05.

            В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.  

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 24.07.05 ИФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга была проведена проверка выполнения требований  Федерального закона от 22.05.03г № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон) в принадлежащем Обществу павильоне – зоомаркете «Ле Мурр»,расположенном по адресу: Санкт-Петербург, угол проспекта Просвещения и Гражданского проспекта.

            В ходе проверки было установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за приобретенный товар в указанной торговой точке не применена контрольно-кассовая машина. Данное обстоятельство отражено в акте № 06/0884 от 24.07.05.

            По результатам проверки был составлен протокол об административном нарушении № 06/0884 от 26.07.05, в котором отражено допущенное Обществом нарушение статьи 5 Закона.

            17.08.05 ИФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга  было принято постановление № 06/1236-10 от 17.08.05 о назначении административного наказания, в силу которого Общество было привлечено к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб. (300 МРОТ).

            Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование посчитал, что налоговый орган нарушил сроки составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленные статьями 28.5 и 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, при вынесении постановления налоговый орган не учел малозначительность правонарушения и нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 2  Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона организации,  применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

         В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот до четырёхсот минимальных размеров оплаты труда.             Материалами административного производства установлено совершение работником Общества вмененного по статье 14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения.

        Продавец-кассир действовал от имени юридического лица, поэтому субъектом применения ответственности за правонарушение является юридическое лицо.             В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Обстоятельства объективной невозможности применения контрольно-кассовой машины или какие-либо другие обстоятельства, исключающие вину Общества, материалами дела не подтверждаются.

Нарушение налоговым органом сроков составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленных статьями 28.5 и 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае налоговый орган не нарушил установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, совершенное Обществом правонарушение не может рассматриваться как малозначительное. В данном случае, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не зависит от стоимости реализуемого без применения контрольно-кассовой машины товара.

Факт неприменения  контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов Обществом не оспаривается.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как небольшая сумма продажи не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

            При этом из материалов дела усматривается, что при назначении наказания и определении размера штрафа налоговый орган принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, его материальное и финансовое положение, как это установлено статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил Обществу минимальный штраф.

            При таких обстоятельствах оспариваемое постановление принято налоговым органом правомерно, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования, что влечет отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 ч.1 п.3, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2005 по делу №А56-37413/2005 отменить.

            В удовлетворении заявленного ООО «Иванко-Север» требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.С. Тимошенко

 Т.И. Петренко