Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2006 по делу n А21-8887/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2006 года

Дело №А21-8887/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.С. Полубехиной

судей В.М. Горбик, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Г.И. Шапошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10951/2005)  ТУ ФА по управлению федеральным имуществом Калининградской области на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 05 октября 2005г. по делу № А21-8887/2005 (судья Е.А. Лобанова),

по иску  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области

к  ПБОЮЛ Щекина Надежда Ефимовна

3-е лицо  ДГУП №272

о взыскании 6.801,04 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомление №22492)

от ответчика (должника): не явился (уведомление №22493)

от 3-го лица: не явился (уведомление №22494)

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее – Управление) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Щекиной Надежде Ефимовне о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

20.09.2005г.  Арбитражный суд  Калининградской области вынес определение об оставлении искового заявления без движения в связи с нарушением требований пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

29.09.2005г. Управление в адрес арбитражного суда представило письмо от 29.09.2005г. №ТМ-3048 об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

05.10.2005г.  Арбитражный суд Калининградской области вынес определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что Управлением не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В апелляционной жалобе Управление, сославшись на несоответствие обстоятельствам дела изложенного в определении вывода суда, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Предприниматель Щекина Н.Е. и участвующее в качестве 3-го лица ДГУП №272 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны и 3-е лицо представителей в судебное заседание  не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал определение подлежащим отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно определению арбитражного суда от 20.09.2005г. основанием для оставления искового заявления без движения явились следующие обстоятельства: отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего исковое заявление и отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, Управление письмом от 29.09.2005г. №ТМ-3048 «Об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения» направило в суд копии приказов, которыми подтверждены полномочия Руководителя Управления Е.И. Мезинцева на подписание искового заявления.

В отношении обязанности представить доказательство уплаты госпошлины Управлением представлено правовое обоснование отнесения Управления к органам исполнительной власти, осуществляющим  защиту прав и законных интересов Российской Федерации. При этом Управление сослалось на  подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которому государственные органы освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случаях обращения в защиту публичных (государственных) интересов, когда право на такое обращение предусмотрено федеральным законом.

Исковое заявление должно содержать сведения о нарушении публичных интересов, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд. Само по себе наличие статуса государственного органа не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, определение о возвращении искового заявления от 05.10.2005г.  вынесено судом без учета представленных Управлением документов, которые поступили в арбитражный суд 29.09.2005г. (регистрационный номер 12091).

Из оспариваемого определения не представляется возможным установить, какое из обстоятельств, указанных в определении от 20.09.2005г. не устранено Управлением. Содержание определения не соответствует требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании  изложенного определение арбитражного суда от 05.10.2005г. подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2005г. по делу №А21-8887/2005 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления  к производству на новое рассмотрение в  Арбитражный суд  Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова