Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2006 по делу n А26-7395/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2006 года

Дело №А26-7395/2005-22

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  Г.В. Борисовой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11634/2005) ООО «ФМ-Трейдинг» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2005 по делу № А26-7395/2005-22 (судья Р.Б. Таратунин),

по иску (заявлению)  ООО "ФМ-Трейдинг"

к  Сортавальской таможне

об оспаривании решения государственного органа и действий должностных лиц

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя Д.А. Богданова (доверенность от 17.01.06 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФМ-Трейдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения исполняющего обязанности начальника Сортавальской таможни (далее – таможня) от 15.07.2005 №01-14-39/4923 о проведении специальной таможенной ревизии, а также о признании незаконными действий сотрудников Сортавальской таможни в части проведения специальной таможенной ревизии.

Решением от 05.10.2005г.  суд отказал полностью в удовлетворении заявленных требований Общества.

На указанное решение суда Обществом подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение от 05.10.2005 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Заявителя. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом. Представитель таможни против рассмотрения жалобы в отсутствие Общества не возражает. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Общества рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  на основании заключения от 30.05.05 по проверке информации, поступившей из отдела контроля таможенной стоимости, решением от 15.07.05 №01-1439/4923 было назначено проведение специальной таможенной ревизии Общества по результатам проведенной ранее общей таможенной ревизии по вопросам проверки фактов выпуска товаров групп 4802, 4810 ТН ВЭД, а также достоверности сведений, указанных в таможенных документах, представляемых при таможенном оформлении.  В рамках проведения  специальной таможенной ревизии должностными лицами таможенного органа было осуществлено  ряд мероприятий.

Общество с решением о назначении специальной таможенной ревизии не согласно и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, а также о признании незаконными действий сотрудников Сортавальской таможни в части проведения специальной таможенной ревизии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обоснованно указал на то, что Сортавальская таможня действовала в рамках предоставленных Таможенным Кодексом РФ полномочий.

Право на осуществление  проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений после выпуска товара в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем предоставлено таможенным органам положениями статьи 361 Таможенного Кодекса РФ.  В силу положений пункта 10 статьи 366 Таможенного кодекса РФ таможенная ревизия является одной из форм таможенного контроля, условия и порядок проведения которой установлен статьей 376 ТК РФ.   Согласно пункту 3 статьи 376  Таможенного Кодекса РФ специальная таможенная ревизия может проводиться  в случаях, если по результатам общей таможенной ревизии или при применении других форм таможенного контроля обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо о пользовании и распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений. Пунктом 4 статьи 376 ТК РФ определены права таможенных органов при проведении таможенной ревизии.

Как следует из материалов дела, основанием для назначения специальной таможенной ревизии послужило предположение  должностных лиц таможенного органа о недостоверности представленных Обществом при декларировании товара сведений, необходимых для определения таможенной стоимости ввозимого товара. В  ходе проведения общей  таможенной  ревизии по документам представленным Обществом и документам, находящимся в архиве таможни, таможенный орган пришел к выводу  о неправомерном применении Обществом первого метода определения таможенной стоимости товара при его ввозе по ГТД №10223040/150105/0000121, о чем составлен акт от 14.04.05 №1022300/140405/00009/00.   Установленные   в ходе общей таможенной ревизии обстоятельства   послужили основанием для проведения специальной таможенной ревизии с целью проверки факта выпуска товара, ввезенного Обществом и задекларированного по коду ТН ВЭД в  товарных группах 4802, 4810.

Решение о назначении специальной таможенной ревизии произведено таможенным органом в полном соответствии с требованиями  пункта 3 статьи 376 ТК РФ.

Дальнейшие действия должностных лиц таможенного органа в ходе проведения специальной таможенной ревизии соответствуют требованиям пункта 4 статьи 376 ТК РФ. Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованных выводах суда первой инстанции о факте проведения таможенным органом общей  таможенной ревизии в отношении заявителя, опровергаются копией акта, представленной в материалы дела (л.д. 12-17).

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела,    оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2005г. по делу А26-7395/2005-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ФМ-Трейдинг» без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФМ-Трейдинг» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато