Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2006 по делу n А26-6990/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2006 года

Дело №А26-6990/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11538/2005) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2005 года по делу № А26-6990/2005 (судья Шатина Г.Г.),

по заявлению  ОАО "Кондопога"

к  Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия

о признании недействительным решения и требования

при участии: 

от заявителя: Сергунин А.К. – доверенность от 29.12.2005 года № 15-5-1575;

от ответчика: Ведюков Ю.С. – доверенность от 10.01.2006 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2005 года удовлетворены требования ОАО "Кондопога" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия от 02.08.2005 года № 75, требования № 230 по состоянию на 08.08.2005 года об уплате налога на прибыль за 2004 год и уведомления об уплате налоговой санкции от 08.08.2005 года № 32.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, представленной ОАО «Кондопога», Инспекция установила занижение налога на прибыль в результате отнесения к расходам, учитываемым в целях налогообложения, убытка, полученного по имеющимся у него объектам обслуживающих производств и хозяйств, что нашло отражение в докладной записке № 77 (л.д. 23-25). Налоговая инспекция указывает, что в подтверждение правильности определения налоговой базы в отношении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщиком представлены нормативы на содержание указанных объектов, утвержденные в индивидуальном порядке для Общества органом местного самоуправления, которые ею не приняты во внимание, поскольку нарушено требование статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления предела нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб. По мнению инспекции, льгота по налогу на прибыль носит индивидуальный характер, что в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации является недопустимым.

По результатам камеральной проверки принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 75 от 02.08.2005 (л.д. 30-36) и этим же решением доначислено 4768614 руб. налога на прибыль за 2004 г., в адрес Общества направлено требование № 230 по состоянию на 08.08.2005 г. об уплате налога на прибыль в размере 4717121 руб. и 185398,05 руб. пеней в срок до 18.08.2005 (л.д. 43) и уведомление об уплате штрафа в размере 953723 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 44).

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств, включая объекты жилищного, жилищно-коммунального хозяйства и объектов социально-культурной сферы, в части превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики,   в   состав   которых   входят   обособленные   подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности. В случае если обособленным подразделением налогоплательщика от указанной деятельности получен убыток, то он признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в названной статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемых специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

В статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации также указано, что если не выполняется одно из перечисленных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Таким образом, убытки от деятельности обслуживающих производств и хозяйств учитываются при определении налоговой базы с соблюдением совокупности ограничительных условий, установленных статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, Открытое акционерное общество «Кондопога» является градообразующим предприятием. Статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что градообразующие организации, в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, социально-культурной сферы вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на их содержание при условии, что указанные расходы для целей налогообложения признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Если такие нормативы в конкретном муниципальном образовании не утверждены, градообразующие организации вправе применять порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующий для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам. Сумма расходов по обслуживающим производствам и хозяйствам, превышающая предельный размер, для целей налогообложения прибыли не принимается (подпункт 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для градообразующих предприятий предусмотрен специальный порядок учета таких убытков, который не может применяться как дополнительное условие или в совокупности с иными условиями, установленными законом для учета таких убытков в целях налогообложения.

Решением Кондопожского Районного Совета ХХIV созыва от 10.06.2003 (л.д. 107-108) утверждены нормативы на содержание 12 объектов жилищно-коммунального хозяйства и коммунально-культурной сферы, находящихся на балансе ОАО «Кондопога» на 2003 год, которые были продлены решением Кондопожского Районного Совета от 28.04.2004 на 2004 год (л.д.105).

Из письма Администрации Кондопожского района от 22.07.2005 № 1-9-3110 (л.д. 110) следует, что на территории Кондопожского района отсутствуют предприятия, имеющие на своем балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, аналогичные объектам, принадлежащим ОАО «Кондопога», а нормативы на содержание вышеуказанных объектов действуют для всех предприятий г. Кондопога и Кондопожского района с целью исчисления налоговой базы по налогу на прибыль. В подтверждение того, что указанные нормативы с 2003 года действуют для всех предприятий Кондопожского района, имеющих на балансе обслуживающие производства, представлено Решение XXI сессии Кондопожского районного Совета ХХIV созыва от 28.09.2005 г.

Кроме того, Глава местного самоуправления Кондопожского района своим письмом от 22.07.2005 г. № 1-9-3110 сообщил в адрес ОАО «Кондопога», что действие решений сессий Кондопожского районного Совета, которыми эти нормативы были утверждены, распространяются на все предприятия г. Кондопога и Кондопожского района.

Решением сессии Кондопожского районного Совета от 28.09.2005 г. в решения сессий Кондопожского районного Совета за 2003-2005 г.г. об утверждении нормативов были внесены изменения, которые свидетельствуют о том, что эти нормативы распространяли свое действие на все предприятия Кондопожского района.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2005 года по делу № А26-6990/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова