Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2006 по делу n А56-16289/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2006 года

Дело №А56-16289/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11246/2005) Инспекции ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 г. по делу № А56-16289/2005 (судья И.Е. Демина),

по заявлению  ООО "Юграмаркет"

к  Инспекции ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: А.Н. Заплатки6н, дов. от 23.03.2005 г.

от ответчика: И.Г. Лисняк, дов. № 15/20905 от 02.12.2005 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юграмаркет» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) № 3 от 13.01.2005 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за сентябрь 2004 г. в сумме 3211036 руб., обязании Инспекции возместить Обществу 3211036 руб. НДС за сентябрь 2004 г. путем возврата на расчетный счет и начислить проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 74 210 руб. 61 коп. по состоянию на 16.04.2005 г.

Решением от 03.10.2005г. требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с налогового органа 6000 руб. судебных издержек.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в связи с нарушением судом норм материального права, а также недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество согласно контрактам № В04-04 от 10.08.2004 г. и № F01-03 от 01.03.2004 г. с компанией «BELVEDERE IMPEX LLC» (США) в сентябре 2004 г. поставило на экспорт товар – сырье для нефтехимии (Приложение № 1, л. 2-7) и фракции нефтегазоконденсатных легких углеводов (Приложение № 1, л. 28-35).

15.10.2004 г. Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за сентябрь 2004 г. по налоговой ставке «0» процентов, указав подлежащую возмещению сумму НДС в размере 4 312 667 руб. Инспекция по результатам проведенной налоговой проверки вынесла решение от 13.01.2005 г. № 3, которым отказала Обществу в возмещении НДС.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы Инспекции о недостоверности сведений об адресе Общества и адресе поставщика – ООО «Строй-Сити».

Суд первой инстанции, признав решение Инспекции недействительным, указал на то, что налоговый орган не доказал наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отказа налогоплательщику в реализации права на возмещение НДС за сентябрь 2004г. в сумме 4 312 667 руб.

Суд апелляционной инстанции считает доводы суда первой инстанции, изложенные в решении, обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке «0» процентов производится при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика предъявить к вычету сумму НДС, предъявленного и уплаченного им поставщику при приобретении товаров, используемых для производства продукции, реализуемой на экспорт. Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся на основании отдельной декларации по налоговой ставке «0» процентов и только при предъявлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом одновременно с представлением налоговой декларации по налоговой ставке «0» процентов в налоговую инспекцию представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт реального экспорта товара и уплаты НДС поставщикам Инспекцией не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Довод апелляционной жалобы об отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах, не предусмотрено нормами Налогового кодекса РФ в качестве основания для отказа в возмещении НДС.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость»  в счетах-фактурах указываются  адреса  продавца и грузополучателя согласно учредительным документам.

Адрес Общества, указанный в представленных счетах-фактурах, соответствует адресу, указанному в учредительных документах организации.

О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий Общества в целях неправомерного налогового зачета Инспекция в своем решении № 3 от 13.01.2005 г. не заявляла.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, определены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В соответствии с указанной нормой суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 – 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при предъявлении в налоговый орган налоговой декларации по ставке «0» процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, подтвержденным документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Поскольку Обществом для проверки представлены все необходимые документы, судом сделан правильный вывод о нарушении налоговым органом срока возврата сумм НДС и начислении процентов за несвоевременное возмещение НДС в сумме 74210 руб. 61 коп. за период с 12.02.2005 г. по 16.04.2005 г. (просрочка составляет 64 дня).

Судом первой инстанции дана законная и обоснованная оценка требованию Общества о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Размер определенного судом вознаграждения – 6000 рублей является разумным. Вывод суда в этой части полностью соответствует требованиям пункта 2 статьи 110 АПК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование ходатайства Общества о взыскании с Инспекции 16500 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, Обществом представлены договор на оказание юридической помощи № 116 от 12.04.2005 г., платежное поручение № 10 от 19.01.2006 г. и выписка банка за 19.01.2006 г.

Оценив документы, представленные для подтверждения понесенных расходов, затраты представителя на оформление отзыва, представительство в судебном заседании, а также наличии судебной практики по аналогичным делам, апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство о  взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 1000 руб.

При вынесении решения судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 г. № 16289/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга за счет федерального бюджета в пользу ООО «Юграмаркет» 1000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова