Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2006 по делу n А56-18125/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2006 года

Дело №А56-18125/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.И. Протас

судей В.А. Семиглазова, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Л.Р.  Яркаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1204/2005)  Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2005 года по делу № А56-18125/2005 (судья Т.В. Королева),

по заявлению ОАО "Инкасбанк"

к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу

о возврате излишне уплаченного налога

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Т.А. Скакун по доверенности        № 543 от 30.12.2005 года

от ответчика (должника): представитель М.В. Долгопалова по доверенности № 03-09/7530 от 24.10.2005 года

установил:

ОАО «ИНКАСБАНК» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России   № 4 по Санкт-Петербургу, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о возврате Обществу излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 год в сумме 132 163 руб.

Решением суда от 11.10.05 заявление удовлетворено и суд обязал налоговый орган возвратить Обществу 132 163 руб. излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 год.

В апелляционной жалобе МИФНС  России № 4 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  По мнению подателя жалобы, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2000 год, поданная Обществом в налоговый орган, правомерно оставлена инспекцией без исполнения, поскольку срок подачи заявления о возврате налога, установленный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ Обществом пропущен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС  России № 4 по Санкт-Петербургу   была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2000-2002 годы, по результатам которой было принято решение от 03.03.04 № 13-31/80 о доначислении Обществу налога на пользователей автомобильных дорог за 2000-2002 годы в сумме 975 261 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 478 394 руб.

Кроме того, в пункте 2.2  названного решения налоговый орган обязал Общество внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет организации в части исчисления налога на прибыль.

Общество оспорило указанное решение налогового органа в арбитражном суде и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.04 по делу № А56-10581/04 была установлена правомерность решения инспекции.

08.12.04 Общество произвело уплату доначисленного налога на пользователей автомобильных дорог. Кроме того, во исполнении пункта 2.2 вышеназванного решения налогового органа Общество внесло необходимые исправления в свой бухгалтерский и налоговый учет в части исчисления налога на прибыль и в результате была установлена переплата налога на прибыль за 2000 и 2001 годы, в связи с чем Общество представило в инспекцию уточненные расчеты по налогу на прибыль с просьбой уменьшить налог на прибыль за указанные периоды.

Сумма излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год была  зачтена налоговым органом в счет предстоящих платежей.

В зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 год Обществу было отказано в связи с истечением сроков, установленных ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, посчитал неосновательной ссылку налогового органа на пропуск срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету  в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

 В силу п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно положениям п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Между тем, суд первой инстанции правомерно сослался на определение Конституционного суда РФ от 21.06.01 № 173-О, согласно которому норма, изложенная в п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

Ссылка налогового органа на пропуск Обществом срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ правомерно отклонена судом первой инстанции.

Поскольку налогоплательщик узнал о том, что он переплатил налог на прибыль за 2000 год только после внесения изменений в налоговый и бухгалтерский учет на основании решения налогового органа от 03.03.04 № 13-31/80, следовательно, срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога должен исчисляться  исходя из данного обстоятельства.

Кроме того, до момента уплаты Обществом доначисленного инспекцией налога на пользователей автомобильных дорог, уплаченная ранее сумма налога на прибыль за 2000 и 2001 годы не являлась излишне уплаченной, а стала таковой только по результатам вышеназванных событий.

  При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.05 по делу № А56-18125/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

В.А. Семиглазов

М.А. Шестакова