Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2006 по делу n А56-17746/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2006 года

Дело №А56-17746/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10974/2005) Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2005 года по делу № А56-17746/2005 (судья А.Е.Градусов),

по заявлению  ООО "ПРАГМА - СТРОЙ"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решение

при участии: 

от заявителя: представитель А.С.Гинев доверенность б/н от 14.11.2005 года, главный бухгалтер Т.Л.Острякова доверенность б/н от 14.07.2005 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Е.В.Царегородская доверенность № 03-09/01 от 10.01.2006 года

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью ООО «ПРАГМА - СТРОЙ»   обратилось с заявлением о признании недействительным решение № 11/4774 от 19 апреля 2005 года Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Санкт-Петербургу о привлечении налогоплательщика ООО «ПРАГМА - СТРОЙ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ПРАГМА - СТРОЙ» уточнило предмет заявленного требования и просило суд признать решение № 11/4774 от 19 апреля 2005 года Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Санкт-Петербургу о привлечении налогоплательщика ООО «ПРАГМА - СТРОЙ» к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части требования уплаты налогов на сумму 288 184 , 23 рубля, штрафных санкций на сумму 22 691, 75 рубля, и пени на сумму 4 039, 20 рубля.

            Решением от 29 сентября 2005 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Санкт-Петербургу от 19.04.2005 года № 11/4774 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 288 184, 23 рубля, штрафа на сумму 22 691, 75 рубля, пени в сумме 4 039, 20 рубля.

            Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2005 года по делу № А56-17746/2005; принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «ПРАГМА - СТРОЙ» в удовлетворении заявленных требований.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению налогового органа, ООО «ПРАГМА - СТРОЙ» представило счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного п.п.4 п.5 и п.6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, выставленные ЗАО «Статика – Инжиниринг» № 432 от 27.12.2004 года и ООО «Паритет» № КФБТ-02113 от 21.12.2004 года, Инспекция не приняла, в связи с выявлением расхождений  в подписях руководителя и главного бухгалтера, что ставит под сомнение достоверность, содержащихся в них сведений.

ООО «ПРАГМА - СТРОЙ»  возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения. Общество поддержало свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРАГМА - СТРОЙ» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

В проверяемый период ООО «ПРАГМА - СТРОЙ» осуществляло общестроительную деятельность.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 11/4774 от 19 апреля 2005 года.

Решением налогового органа ООО «ПРАГМА - СТРОЙ» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года. Обществу предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 288 376, 75 рублей, пени в размере 4 045, 98 рублей и штраф размере 22 730, 25 рублей.

Основанием привлечения к налоговой ответственности налоговый орган указал на неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных с нарушениями п.п. 4,13,14 п.5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «ПРАГМА - СТРОЙ» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров.

Налоговым органом не оспаривается представление Обществом документов, подтверждающих перечисление налога на добавленную стоимость поставщикам товара в составе его стоимости в соответствии со счетами-фактурами  и принятие на учет приобретенного товара. 

Таким образом, Обществом выполнены условия, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, при которых оно вправе применить налоговый вычет.

Налоговым органом установлено, что Обществом приняты на бухгалтерский учет ряд счетов-фактур, оформленных с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. 

ЗАО «Статика Инжиниринг» выставило ООО «ПРАГМА - СТРОЙ» счет-фактуру № 432 от 27.12.04г. без указания номера платежно-расчетного документа. Исправление в  счете-фактуре заверено подписью  неидентичной подписи руководителя, платежный документ указан под номером 566 от 15.12.2004г., в то время как его номер 1566.

Общество представило в материалы дела копию приказа ЗАО «Статика Инжиниринг» (л.д.120), согласно которому главный инженер Общества исполнял обязанности генерального директора в период с 22 по 30 декабря 2004 года, следовательно, счет-фактура № 432 от 27.12.04г. подписан и заверен уполномоченными лицами, поскольку заверял исправление генеральный директор.

Согласно письму ФАКБ «Российский капитал» от 18.11.2004г. (л.д.119), в соответствии с договором «Об обмене электронными документами при осуществлении расчетов через расчетную сеть банка России», заключаемым между ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу и коммерческими банками, обслуживаемым данным ГРКЦ, номер любого расчетного документа при передаче его электронным способом ограничен тремя знаками.

Таким образом, указание в счете-фактуре последние три цифры номера платежного поручения, полученного в электронном виде, не свидетельствует о неверном указании этого номера.

Аналогичные доводы, обосновывающие отказ в принятии налогового вычета, изложены налоговым органом в отношении счета-фактуры № КФБТ-02113 от 21.12.2004г., выставленного ООО «Паритет». 

Согласно письму ООО «Паритет» (л.д.113), исправления в счете-фактуре заверены уполномоченными лицами.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Прагма», а именно: в них отсутствуют указания на страну происхождения компьютерной техники и номера грузовых таможенных деклараций.

Из материалов дела следует, что ООО «ПРАГМА - СТРОЙ» приобрело компьютерную технику у российского поставщика ООО «Прагма», то в свою очередь приобрело эту технику также у российского поставщика ООО «Кросс-МТ». В представленных документах отсутствуют сведения о том, что страна происхождения товара не Российская Федерация, следовательно,  налоговым органом не доказано, что в счетах-фактурах должен быть указан номер грузовой таможенной декларации.

 Доводы налогового органа об отсутствии в накладной № 120 от 10.04.2002г. реквизитов товарной накладной ТОРГ-12, недостаточно обоснованы, поскольку данная накладная не является товарной накладной ТОРГ-12.

Как следует из решения налогового органа, товарные накладные ТОРГ-12, налоговым органом во время проверки не исследовались. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами налогового законодательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на налоговый орган и не взыскиваются.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября  2005 года по делу №А56-17746/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 5 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина