Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2006 по делу n А56-8947/2005. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2006 года

Дело №А56-8947/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   25  января  2006  года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9655/2005)   ТСЖ «ЖСК -1250», (регистрационный номер 13АП-9657/2005)  индивидуального  предпринимателя  Кеншинбаевой  Г.Т. на решение   Арбитражного суда  от  30.08.2005 г. по делу № А56-8947/2005 (судья Н.В. Швецова), принятое

по иску   КУГИ Санкт-Петербурга

к  Предпринимателю Кеншинбаевой Гулзакире Турлыбековне

об  истребовании  из  незаконного владения земельного  участка  и о взыскании  48.891  руб. 65 коп.

при участии: 

от истца:  пред. Е.В.  Степанкевич  по доверенности  №10110-42 от 30.12.2005 г.

от ответчика:  пред. А.Э. Андреевой  по доверенности   от 02.06.2005 г.

от  ЖСК-1250»: пред. А.Э. Андреевой  по доверенности  от 16.02.2005 г.

                          пред.правлен. «ЖСК-1250» А.Р.  Маторина  (выписка  из протокола  №1 от 05.04.2005 г.)

установил:

Комитет  по управлению  городским имуществом  Санкт-Петербурга  (далее – КУГИ)  обратился  в   арбитражный  суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   с  иском  к  индивидуальному  предпринимателю Кеншинбаевой  Г.Т. о взыскании  46.410  руб. неосновательного обогащения, возникшего  в связи с  фактическим пользованием  в  период  с  17.09.2004 г.  по 31.03.2005 г. земельным  участком с  кадастровым  номером 78:6148:4,  расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр.  Косыгина, д. 26, корп. 1, 2.481  руб.  20 коп.   процентов   за  пользование  чужими денежными средствами за  тот  же  период, а  также об  истребовании  из  незаконного  владения ответчика  указанного  земельного участка путем  выселения.

Решением  от 05.09.2005 г. исковые  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.

В апелляционных  жалобах индивидуальный предприниматель Кеншинбаева  Г.Т.  и Товарищество собственников  жилья «ЖСК-1250» (далее – ТСЖ «ЖСК-1250) просят решение  от  05.09.2005 г. отменить, считая, что  оно принято с  нарушением  норм  материального и  процессуального  права. Податели  жалоб  ссылаются  на  то,  что   суд  неправомерно  отклонил ходатайство ТСЖ «ЖСК-1250» о привлечении  его  к  участию в  деле  в  качестве   третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, поскольку  данный спор  затрагивает  интересы ТСЖ «ЖСК-1250», в  ведении которого  находится  спорный  земельный  участок, являющийся частной собственностью собственников  помещений в  многоквартирном доме. Кроме того,  податели жалоб полагают, что при  вынесении  решения  суд  не  применил нормы материального права,  подлежащие  применению: статью 16 Федерального закона №189 от 29.12.2004 г. «О введении  в  действие жилищного  кодекса   РФ», пункт 2  статьи 23 Федерального закона №122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на  недвижимое  имущество и сделок  с  ним», пункт 3.4 Распоряжения  Губернатора Санкт-Петербурга от  13.03.1997 г. №200-р, пункт  12  Положения  о  порядке осуществления  органами Администрации Санкт-Петербурга мероприятий по  государственной  регистрации  кондоминиумов  как  единых комплексов недвижимого  имущества.

КУГИ в  отзыве  на  апелляционные  жалобы просит  оставить   решение  без  изменения, считая  его   законным и  обоснованным.

В судебном  заседании  представители предпринимателя и ТСЖ «ЖСК-1250» поддержали  апелляционные  жалобы. Представитель КУГИ  возражал против   удовлетворения  апелляционных жалоб, считая их  доводы  необоснованными, а  обжалуемый  судебный  акт – соответствующим  нормам  законодательства.

Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке.

Как следует  из материалов дела, в  результате  проведенной  проверки КУГИ  установлено,  что  шестнадцать квадратных метров земельного участка кадастровый номер 78:6148:4 площадью 11.884 кв.м.,  расположенного  по адресу: Санкт-Петербург, пр.  Косыгина, д.  26, корп. 1  используются ответчиком  без  законного  основания под торговый павильон,  реализующий продукты питания, напитки и  сигареты. Данное  обстоятельство подтверждается актом  от 17.09.2004 г., составленным с участием  продавца торговой  точки, принадлежащей индивидуальному  предпринимателю Кеншинбаевой Г.Т. и  актом от 14.01.2005 г., подписанным представителями  КУГИ  и КЗРиЗ СПб.

Указанные акты обоснованно приняты  судом   первой  инстанции в  качестве   надлежащих доказательств по делу.

Согласно  статьи 606 Гражданского кодекса  Российской  Федерации основанием  для   использования земельного участка на условиях  аренды  является  договор аренды.

Судом  установлено,  что   арендные отношения  КУГИ с индивидуальным предпринимателем Кеншинбаевой  Г.Т. в отношении  спорного  земельного участка  отсутствуют. В  установленном  законом  порядке   объект  собственником  никому не  передан.

В соответствии со  статьями 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно  временно  пользовавшееся имуществом без  намерения его приобрести,  должно  возместить потерпевшему то, что  оно сберегло  вследствие такого  пользования, по цене,   существовавшей во время,  когда  законность  пользования,  и в том месте,  где  оно  происходило.

С учетом  изложенного, а также в соответствии  со статьями  395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно  удовлетворил требования КУГИ о взыскании  неосновательного  обогащения и  процентов за  пользование чужими денежными средствами согласно  произведенному истцом расчету.

Поскольку правовые основания для  занятия земельного участка у  индивидуального предпринимателя Кеншинбаевой Г.Т.  отсутствуют, суд  правомерно в соответствии со   статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации выселил ответчика с  земельного  участка  площадью  11.884 кв.м..

Ссылка подателя жалобы на  нарушение  судом  первой инстанции норм   процессуального права судом  апелляционной инстанции не принята  во  внимание, поскольку ходатайство ТСЖ «ЖСК-1250» о  привлечении  его  к  участию в  деле в качестве  третьего  лица без  самостоятельных  требований правомерно  отклонено  судом  первой  инстанции, как  противоречащее  статье  51  Гражданского кодекса  Российской  Федерации.

Иные  доводы ответчика,  изложенные в  апелляционной жалобе также нельзя признать  обоснованными по следующим  основаниям.

В  силу п. 1  ст. 25 Земельного кодекса  Российской Федерации права на  земельные  участки  возникают по основаниям, установленным  гражданским законодательством, Федеральными  законами и подлежат государственной  регистрации  в соответствии  с  Федеральным  законом «О  государственной регистрации прав  на  недвижимое  имущество и  сделок  с  ним».

Согласно  пункту 1  статьи 26  Земельного  кодекса  Российской  Федерации права  на  земельные   участки  удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество  и  сделок  с ним».

В соответствии со статьей  131  Гражданского кодекса  Российской Федерации  право   собственности  и  другие вещные права на  недвижимые  вещи, ограничение  этих прав, их  возникновение, переход  и   прекращение подлежат государственной  регистрации в  Едином  государственном  реестре   в  органах  юстиции.

Государственная  регистрация  является  единственным доказательством  существования зарегистрированного права согласно пункту 1  статьи 2 Федерального закона  «О государственной регистрации  прав   на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним».

В  материалах  дела  отсутствуют  данные,  подтверждающие  государственную  регистрацию  прав  на  спорный земельный  участок.

В соответствии со  статьей  65  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле  должно доказать те обстоятельства, на  которые  оно  ссылается  как на  основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям  статьи  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации ответчик не  представил  доказательств, подтверждающих   нахождение  торгового  павильона на  земле,  находящейся  в  общей  деловой  собственности  домовладельцев.

При таких  обстоятельствах обжалуемый  судебный  акт соответствует нормам  материального и процессуального права, в связи с чем оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации для   отмены  или  изменения  обжалуемого  судебного акта и  удовлетворении апелляционной  жалобы не имеется.

Производство  по апелляционной  жалобе  ТСЖ  «ЖСК-1250» подлежит   прекращению   применительно к пункту 1  статьи  150 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271, пунктом 1  статьи  150, статьей  151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной   жалобе  Товарищества собственников  жилья  «Жилищно-строительного  кооператива – 1250» прекратить.

Решением Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 05.09.2005 г. по делу №А56-8947/2005 оставить   без  изменения, апелляционную жалобу предпринимателя  Кеншинбаевой  Г.Т. -  без  удовлетворения.

Возвратить  Товариществу собственников жилья «Жилищно-строительный  кооператив – 1250» из   доходов  федерального  бюджета  1.000 рублей госпошлины по апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева

Л.С. Копылова