Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2006 по делу n А56-40770/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 27 января 2006 года Дело №А56-40770/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.А.Шульги судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12125/2005) Управления Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2005 года по делу № А56-40770/2005 (судья Е.Г.Глазков), по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга к ООО "Гелион" о взыскании 100 рублей 80 копеек при участии: от заявителя: представитель И.В.Елистратова доверенность № 01-02/55 от 13.01.2006 года от заинтересованного лица (ответчика): не явился установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее Фонд, УПФ РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Гелион» штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 100 рублей 80 копеек. Определением от 16 сентября 2005 года суд оставил заявление без движения, предложив УПФ РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга представить расчет суммы требований и доказательства, подтверждающие размер страховых платежей, послуживших базой для начисления штрафа в срок до 07 октября 2005 года. Определением от 10 октября 2005 года суд возвратил заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга. Основанием для возвращения заявления явилось неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу решение о взыскании 100 рублей 80 копеек. В обоснование апелляционной жалобы Фонд заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению Управления Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, оно в срок выполнило определение суда от 16 сентября 2005 года, что подтверждается штампом почты отправителя – 04.10.2005 года и штампом почты получателя – 10.10.2005 года. В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы. Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из представленных УПФ РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга доказательств, Фонд направил в адрес суда декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2004 год и расчет суммы штрафа 04.10.2005 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Принимая во внимание, что суд предложил УПФ РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 07.10.2005 года, а документы направлены в суд 04.10.2005 года, у суда отсутствовали основания для возврата заявления. Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2005 года по делу №А56-40770/2005 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.А. Шульга
Судьи О.Р. Старовойтова
Е.А. Фокина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2006 по делу n А56-6561/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|