Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2006 по делу n А56-13130/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2006 года

Дело №А56-13130/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10247/2005)  ИФНС России по Красногвардейскому району по СПб на решение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005г по делу № А56-13130/2005 (судья Галкина Т.В.),

по заявлению  ООО «Отава»

к  Инспекции ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительными решения

при участии: 

от заявителя: представителя Ковалевского С.П., доверенность от 18.11.05

от ответчика: представителя Скворцовой А.Ю.,  доверенность №15/3344 от 04.03.05

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отава» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) №48 от 16.02.2005г и обязании перечислить на расчетный счет заявителя 82338 руб.

Решение Арбитражного суда от 20 сентября 2005г  заявление Общества удовлетворено.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение от 20.09.2005г отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В нарушение п.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлены доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения. Суд в нарушение ст.ст.171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не исследовал обстоятельства о принятии Обществом приобретенных лесоматериалов на учет.  Суд при принятии решения не исследовал вопрос о фактическом вывозе товара за пределы территории Российской  Федерации, не дал правовой оценки действиям Общества, выраженным в реализации на экспорт товара в количестве большем, чем приобретено у поставщика. Налогоплательщиком не представлялись первичные документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по договору на оказание услуг.

Судом не дана оценка недобросовестным действиям Общества: в проверяемом периоде Общество вело деятельность, направленную не на извлечение прибыли, а на получение НДС из бюджета; численность организации составляет 3 человека; отсутствие складских помещений; отсутствие на балансе основных средств; наличие счетов участников сделки в одном банке; рентабельность деятельности за 9 месяцев 2004г составляет -0,5%

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заявитель  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в ИМНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2004г и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки  0 процентов и налоговых вычетов на основании пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации Инспекцией вынесено решение №48 от 16.02.2005г, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 82338 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что Обществом выполнены все условия, установленные ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерацию. Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом вместе с декларациями по ставке 0 процентов за октябрь 2004 года представлен комплект документов, предусмотренных п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания для непринятия налоговых вычетов в сумме НДС, уплаченного поставщикам услуг, в оспариваемом решении Инспекцией не приведены.

Довод апелляционной жалобы о неподтверждении фактического исполнения обязательств по договору об оказании услуг от 29.12.2003г опровергается представленными в материалы дела доказательствами (актами выполненных работ с приложением спецификаций), которые Инспекцией не оспариваются.

Обществом также представлены товарные накладные от 30.06.04 №25 и от 31.08.04 №26 по форме ТОРГ-12, на отсутствие которых ссылается Инспекция в апелляционной жалобе, то есть Обществом подтверждена обоснованность принятия на учет соответствующих товаров.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возложена на налоговый орган, который в силу положений п.7 ст.3 НК РФ несет также бремя доказывания наличия недобросовестности в действиях Общества.

Продажа на экспорт товара в количестве большем, чем оплачено поставщикам Общества, не противоречит нормам главы 21 НК РФ, так как Обществом выполнены условия подтверждения налоговых вычетов (п.1 ст.172 НК РФ), которые соответствуют сумме НДС, указанной в выставленных поставщиками счетах-фактурах и оплаченной Обществом. При этом согласно объяснениям заявителя и его пояснительной записке, представленной в апелляционную инстанцию, количество отправленного на экспорт товара не превышает количество товара, приобретенного Обществом в период его деятельности. Данное обстоятельство Инспекцией не проверено и не оспорено. Таким образом, данный довод Инспекции не может свидетельствовать в пользу недобросовестности Общества.

Низкая среднесписочная численность работников Общества также не доказывает его недобросовестности, так как законодательством не определены нормативы численности штатных работников организаций в зависимости от характера и объемов ее хозяйственной деятельности, организация вправе для осуществления своей деятельности пользоваться услугами (работами) других как юридических, так и физических лиц на основании гражданско-правовых договоров. Заявителем представлен в материалы дела договор №ЛТ-014 от 01.09.04г, заключенный с ООО «Логистический  Центр «Лесные Терминалы», на оказание заявителю экспедиторских услуг, связанных с реализацией товаров на экспорт., свидетельствующий кроме того об отсутствии необходимости для Общества иметь собственные складские помещения.

Рассчитанная Инспекцией величина рентабельности оспаривается Обществом как определенная произвольно. Доказательств в подтверждение расчета Инспекцией не представлено.

Осуществление расчетов с контрагентами через один банк объясняется заявителем минимизацией расходов на банковское обслуживание и целью разумного ускорения расчетов.

Таким образом, наличие недобросовестности в действиях Общества Инспекцией не доказано.

Доводы апелляционной жалобы признаны апелляционным судом необоснованными. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2005г по делу №А56-13130/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Красногвардейскому району СПб – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга