Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2006 по делу n А26-6455/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2006 года

Дело №А26-6455/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   25 января 2006  года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11425/2005)  ООО «Норден Эрде Л.Л.С.» на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  08.11.2005 г. по делу № А26-6455/2005 (судья  И.Ю.  Тойвонен),

по иску  ООО "Норден Эрде Л.Л.С."

к  Администрации г. Петрозаводска

о   признании  незаконным решения и обязании  совершить  действия

при участии: 

от истца:  дир. М.И.  Шогина (выписка  из ЕГРЮЛ от 06.04.2005 г.)

от ответчика:  пред. П.С.  Скопец  по доверенности  от 10.01.2006 г. №1.3-17/17

установил:

ООО «Норден Л.Л.С.» (далее – Общество, заявитель) обратилось в  арбитражный суд Республики  Карелия с  иском к  Администрации г. Петрозаводска (далее – Администрация)  об  обязании ответчика  предварительно согласовать Обществу размещение  жилого  дома по улице Пионерской (в  районе дома №21)  в г. Петрозаводске и  утвердить  акт  выбора земельного  участка.

До принятия решения по делу ООО «Норден Л.Л.С»  изменило  предмет иска  и просило признать  незаконным решение Администрации об  отказе в  предварительном согласовании  места  размещения  объекта, а также  обязать  Администрацию устранить допущенные   нарушения: предварительно  согласовать  заявителю  размещение индивидуального   жилого  дома по ул. Пионерской в  г.  Петрозаводске и  утвердить  акт  выбора земельного участка.

Решением  от 08.11.2005 г. в  удовлетворении  заявленных требований  отказано.

На указанное  решение  ООО «Норден Л.Л.С.» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь  на  неправильное применение судом  норм  материального права.

В судебном заседании  представитель ООО «Норден Л.Л.С.» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации возражал  против  удовлетворения апелляционной  жалобы, считая  ее доводы необоснованными, а  обжалуемый  судебный  акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность  и обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует  из  материалов  дела, 02.05.2005 г. ООО «Норден Л.Л.С.» направило в  адрес Администрации  заявление, в котором  просило  произвести  выбор  земельного  участка и предварительно согласовать место размещения объекта – индивидуального жилого дома  по  ул.  Пионерской (в районе  дома  №21) в г. Петрозаводске.

Указанное  заявление поступило  в  Администрацию 05.05.2005 г..

В письме  от 16.05.2005 г. №04-13-252 Администрация указала, что в   районе  испрашиваемого заявителем земельного  участка по ул. Пионерской  отсутствуют  свободные земельные участки.

Рассматривая  данное  письмо Администрации в  качестве  акта  органа  местного  самоуправления в  форме  отказа в  удовлетворении  заявления, Общество обратилось  в  арбитражный  суд  с   настоящим  иском.

В соответствии со статьей  30  Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для  строительства  из  земель, находящихся в  государственной и муниципальной собственности, осуществляется  без предварительного  согласования  мест  размещения объектов или с  предварительным  согласованием.  При этом предусмотрено,  что  предоставление земельных участков в  собственность  без предварительного  согласования осуществляется  исключительно на  торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно статьи  31 названного Кодекса  гражданин или  юридическое  лицо, заинтересованные в  предоставлении земельного участка,  обращаются в  исполнительный   орган  государственной  власти или орган местного  самоуправления с  заявлением о выборе  земельного участка и  предварительном согласовании  места размещения объекта.

Решение  о  предварительном согласовании  места  размещения  объекта или  об отказе в  размещение  объекта может  быть  обжаловано  заинтересованными лицами  в суд.

Как видно из материалов  дела, по  земельному  участку, указанному  заявителем в  качестве свободного  для  размещения  объекта, было  принято  решение о  предварительном согласовании  размещения шести индивидуальных жилых домов для  Военного комиссариата Республики Карелия, что  подтверждается  постановлением главы  самоуправления г. Петрозаводска от 07.07.1997 г.  №2520.

На  основании  предварительного согласования для  заявителя – Военного комиссариата Республики  Карелия было  разработано и  утверждено архитектурно- планировочное  задание. Постановлением Главы  самоуправления г. Петрозаводска от 29.12.1999 г. №5510 Военному  комиссариату  был  продлен срок  проектирования шести  индивидуальных жилых  домов.

Доказательства отмены указанных  актов в   материалах  дела  отсутствуют.

С учетом  изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Норден Л.Л.С.» в  удовлетворении  заявленных требований.

Доводы ООО «Норден Л.Л.С.», изложенные в апелляционной  жалобе, судом  апелляционной  инстанции отклоняются, как  не  нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Обжалуемый судебный акт  соответствует  нормам  материального  и процессуального права, в  связи с чем,  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации для  отмены или   изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Истцу  была   предоставлена отсрочка  уплаты   госпошлины по апелляционной  жалобе, которую с  него надлежит взыскать в  доход   федерального бюджета  в размере 1.000 рублей. 

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда  Республики Карелия  от 08.11.2005 г. по делу  №А26-6455/2005-17 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Взыскать с ООО «Норден  Эрде Л.Л.С.» в  доход  федерального  бюджета 1.000 рублей  госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева

Л.С. Копылова