Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2006 по делу n А56-42866/2004. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2006 года

Дело №А56-42866/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9267/2005) ЗАО «Севзапжилстрой»

на решение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от  08.08.2005 года по делу № А56-42866/2004 (судья Кузнецов М.В.),

по иску Товарищества собственников жилья "Дачное"

к  ЗАО ""Севзапжилстрой""

о взыскании 396 797 руб. 07 коп.

при участии: 

от истца: председатель ТСЖ – Куанышкаев С.Т. выписка из протокола № 7 от 24.12.2004 г., 

                 Куликов Д.П. доверенность от 28.02.2005 г.

 от ответчика:  не явился (извещен)

установил:

Товарищество собственников жилья «Дачное»(далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Севзапжилстрой» (далее по тексту ответчик) о взыскании 396 797 руб. 07 коп. задолженности по коммунальным платежам.

 Решением суда первой инстанции от 08.08.2005 г. с ЗАО «Севзапжилстрой» в пользу ТСЖ «Дачное» взыскано 396 797 руб. 07 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции,  ссылаясь на то,  что судебный акт поставлен по неполно исследованным материалам дела.

В судебное заседание 23.01.2006 г. ответчик представил отзыв и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  Суд  в соответствии со статьей 156,  159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  удовлетворил ходатайство ответчика и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца подал заявление об отказе от части иска в размере111 736 руб. 47 коп.,  в остальной части  заявленных исковых требований просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2005 года проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  решением ЗАО «Севзапжилстрой» от 28.04.1999 г.,  в целях управления и эксплуатации жилого дома,  было создано ТСЖ «Дачное».

 Актом приема-передачи от 20.08.2000 г. комплекс недвижимого имущества ответчик передал в управление  истцу.   

ТСЖ    «Дачное»    были    заключены    договора    на    энергоснабжение,    техническое обслуживание и иные услуги по обслуживанию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, д.8.

Ответчиком с момента окончания строительства и по настоящее время занята часть нежилых помещений, находящихся в доме.

Однако с января 2001 г. по настоящее время ЗАО «Севзапжилстрой» не оплачивала потребляемые энергоресурсы, воду,  иные услуги по обслуживанию дома и оборудовании дома, хотя фактически является субабонентом Истца по заключенным Истцом энергоснабжающими и обслуживающими организациями договорам, несмотря на ежемесячно выставляемые ТСЖ «Дачное» счета.

ТСЖ «Дачное» предлагало ЗАО «Севзапжилстрой» заключить договор на оказание услуг по   техническому   обслуживанию   общего   имущества   жилого   дома   и   предоставление коммунальных услуг, но ответа на данное предложение до настоящего времени так и поступило.

В связи с отсутствием технической возможности, истец не может прекратить тепловой энергии, горячей и холодной воды, прием сточных вод и канализации ответчику.

С января 2001 г. по апрель 2004 г. задолженность ЗАО «Севзапжилстрой» по оплате энергоснабжения и иных коммунальных платежей по расчетам истца составила  396 797 руб. 07 коп.

Факт потребления указанных услуг и занятие помещений ответчиком по указанному адресу подтверждается выпиской из паспорта домовладения, доказательством сдачи помещений в субаренду, в частности по договору от 01.10.2001 г. между ответчиком и ЗАО «Компьютерный Мир на Ленинском», получение ответчиком от истца под роспись счетов-фактур, которые им не оплачивались на протяжение всего периода предоставления услуг, в части задолженности предъявленной в иске.

Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность в размере 396 797 руб. 07 коп.,  суд принял расчет,  представленный истцом,  поскольку назначенная судом сверка расчетов не состоялась,  ответчиком не представлено суду доказательств по иску.

Апелляционной инстанцией назначена сверка расчетов.  Стороны при сверке расчетов установили задолженность по коммунальным услугам в размере        285 660 руб. 60 коп.,  в связи с чем истец отказался  от части иска.

Поскольку отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  он принят судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 ч.1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в этой части подлежит прекращению.

В связи с изложенным,  решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания денежных средств в размере 111 736 руб. 47 коп.,  от которых истец отказался,  в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Размер госпошлины подлежит уменьшению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268, 269 ч.1 п.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от части иска.

Прекратить производство по делу в части отказа от иска в размере        111 736 руб. 47 коп. взыскиваемой задолженности по коммунальным платежам.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2005 года по настоящему делу изменить,  изложив резолютивную часть решения следующим образом:

Взыскать с ЗАО «Севзапжилстрой» в пользу ТСЖ «Дачное» 285 660,6 руб. долга и 7 213,21 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ТСЖ «Дачное» 19 148,04 руб. излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева