Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2006 по делу n А56-22930/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2006 года

Дело №А56-22930/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11509/2005) Межрайонной Инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 г. по делу № А56-22930/2005 (судья Г.Е. Бурматова),

по заявлению  ЗАО "Сенакс СПб"

к  Межрайонной Инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: П.А. Ныркова, дов. № 03-05-3/16364 от 22.12.2005 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Сенакс СПб» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу № 12-11/10257 от 04.02.2005 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) при налогообложении по налоговой ставке «0» процентов за октябрь 2004 года в сумме 18299 руб. 29 коп., а также обязании возместить НДС за октябрь 2004 г. в сумме 18299 руб. 29 коп. путем зачета в счет будущих платежей в федеральный бюджет.

Решением суда от 18.10.2005 г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, суд не применил закон, подлежащий применению, не правильно истолковал закон. В частности Инспекция указывает на неприменение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя П.С. Левченко в другом судебном заседании. Инспекция против удовлетворения ходатайства возражает. Суд отклоняет ходатайство, поскольку в судебном заседании 11.10.2005 г. участвовало два представителя - М.А. Алексеева и П.С. Левченко, а к отзыву на апелляционную жалобу приложена доверенность на Н.А. Гоганашвили. Суд считает, что Общество имело возможность обеспечить явку одного из представителей в судебное заседание апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 11 Санкт-Петербурга по результатам камеральной проверки налоговой декларации ЗАО «Сенакс СПб» по НДС по налоговой ставке «0» процентов за октябрь 2004 года принято решение № 12-11/10257 от 04.02.2005 г., которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 23029 руб., предъявленного к вычету.

Основанием отказа послужили выводы проверяющих о несоответствии представленных счетов-фактур, выставленных поставщиком Общества, требованиям статьи 169 НК РФ.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части отказа в возмещении НДС на сумму 18299 руб. 29 коп. и оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Общества о признании частично недействительным решения Инспекции и обязании возместить НДС, суд первой Инстанции установил, что представленными документами налогоплательщик подтвердил право на применение ставки 0 процентов и налоговые вычеты, и апелляционный суд считает такое решение правильным.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Факты экспорта товара, поступления выручки от иностранного лица и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам экспортированного товара подтверждается материалами дела и Инспекцией не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что счета-фактуры № 2889 и 2887, выставленные ООО «Новая типография» оформлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры ООО «Новая типография» № 2787 от 14.05.2004 г. и № 2889 от 21.05.2004 г. подписаны В.В. Афанасьевым и Н.А. Богдановой. Обществом в материалы дела представлены доверенности от 01.03.2004 г. и от 28.04.2004 г. (л.д. 47-48), подтверждающие право подписи указанными лицами счетов-фактур.

Довод Инспекции о неправильном истолковании судом статьи 88 НК РФ не принимается апелляционной инстанцией, как не обоснованный.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, уплаченного налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.

Поскольку факты реального экспорта товаров, уплаты Обществом НДС поставщикам, а также зачисления валютной выручки за товар на счет налогоплательщика подтверждаются материалами дела, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении сумм налога.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 г. по делу № А56-22930/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова