Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2006 по делу n А56-32802/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2006 года

Дело №А56-32802/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10727/05)  ФГУП "167 ЛПК" дп ФГУП "7 ПСУ МО РФ"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.05г.  по делу № А56-32802/2005(судья  Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Арсан"

к ФГУП "167 ЛПК" дп ФГУП "7 ПСУ МО РФ"

о взыскании 1419562 руб. 65 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Артемьев А.В., приказ № 1 от 06.10.03г.

от ответчика (должника): Аксенова О.В., дов. от 14.06.05г., Маркина В.А.,  дов. от 01.11.05г.

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.05г. по делу А56-32802/2005 с ФГУП «167 лесопромышленный комбинат – дочернее предприятие ФГУП «7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны РФ» в пользу ООО «Арсан» взыскано 1419562 руб. 65 коп.  задолженности и 18597 руб. 81 коп.  расходов по государственной пошлине.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой,  указывая на  нарушение судом норм  материального и процессуального права, просит судебный акт отменить и в исковое заявление ООО «Арсан» оставить без рассмотрения  на основании п. 4 ст. 158 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик    ссылается на  п. 2 ст. 307 ГК РФ,  полагая, что  моментом возникновения обязательств по договору  является момент заключения договора. В обоснование своей правовой позиции ответчик  указывает,  что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2005г. по делу № А56-16335/2004 в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, в соответствии п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. Представитель ответчика  в судебном заседании задолженность  в размере 1419562 руб. 65 коп. подтвердил, однако, указал, что данная  задолженность не является текущими платежами и  требование о ее взыскании может быть предъявлено только в ходе  конкурсного производства.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела  между ФГУП «167 лесопромышленный комбинат – дочернее предприятие ФГУП «7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны РФ» и ООО «Арсан» заключены договор подряда от 01.01.04г., по которому ООО «Арсан» заготовляло древесину по заданию лесопромышленного комбината и  договор на отпуск лесопродукции от 05.07.04г., в соответствии с которым комбинат отпускал ООО «Арсан» лесопродукцию. Срок действия договора от 05.07.04г. стороны установили с момента его подписания  до 30.06.05г., договора от 01.01.04г. до 31.12.04г.

В соответствии  с указанными договорами истец  осуществил заготовку древесины по заданию ответчика  и произвел предоплату за лесопродукцию   

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам у него образовалась задолженность перед истцом, что  подтверждается актами сверки расчетов,  в настоящее время долг составляет   1419562 руб. 65 коп. 

Суд первой  инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что взыскиваемая задолженность  относится к текущим платежам.

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

23.04.04г.  определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу А56-16335/04 принято заявление  ТО ФСФО России в Ленинградской области о признании несостоятельным ФГУП 167 ЛПК дп «7 ПСУ МО РФ».

  Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.04г.  по делу А56-16335/04 в отношении ФГУП 167 ЛПК дп «7 ПСУ МО РФ» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.05г.  ФГУП 167 ЛПК дп «7 ПСУ МО РФ» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Как усматривается из материалов дела и договора подряда сроки исполнения обязательств  по оплате четко не установлены, следовательно, сроком востребования  можно считать предъявление  претензионного письма от 05.04.05г. № 11 с просьбой погасить текущую задолженность в размере 1419562 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ подлежащего применению к спорным правоотношениям, текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются в том числе денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку моментом исполнения обязательств явилось направление претензионного письма от 05.04.05г. в период процедуры наблюдения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования относятся к текущим платежам и  поэтому подлежат рассмотрению арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве компании.

При указанных обстоятельства оснований судом дана правильная правовая оценка заявленным требованиям, нормы материального  и процессуального  права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения  суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.05г. по делу А5-32802/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Взыскать с ФГУП «167 лесопромышленный комбинат – дочернее предприятие ФГУП «7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны РФ» 1000 руб. 00 коп. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина