Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2006 по делу n А56-41622/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2006 года

Дело №А56-41622/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10737/2005) Евангелическо-лютеранский приход города Выборга

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 19.09.2005 г. по делу № А56-41622/2005 (судья Корж Н.Я.),

по иску  Евангелическо-лютеранского прихода города Выборга

к  1) Губернатору Ленинградской области,

    2) Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (Леноблкомимущество),

    3)  Ленинградскому областному ГУП "Институт Ленгражданпроект" (ЛОГУП)

3-и лица  1) Департамент по охране и использованию памятников истории и культуры (департамент),

                     2) Синодальный Совет  Евангелическо-лютеранской церкви Ингрия на территории России

о  признании недействительным распоряжения губернатора  области и о передаче нежилого помещения

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчиков (должника): 1) не явился (извещен)

                                             2) не явился (извещен)

                                             3) не явился (извещен)

от 3-го лица:: 1) не явился (извещен)

                       2) не явился (извещен)

установил:

Евангелическо-лютеранский приход города Выборга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Губернатору Ленинградской области, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (Леноблкомимущество),  Ленинградскому областному ГУП "Институт Ленгражданпроект" (ЛОГУП) о признании недействительным распоряжения Губернатора Ленинградской области № 339 от 19.08.2004 года,    а также обязании  Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом передать в собственность бесплатно дом № 21 по ул. Выборгская в городе Выборге Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2005 года  Евангелическо-лютеранскому приходу г.Выборга исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия оснований для рассмотрения в одном исковом производстве соединенных в исковом заявлении двух требований,  кроме того,  истец не оплатил  заявленные требования госпошлиной.

В апелляционной жалобе Евангелическо-лютеранский приход города Выборга просит определение от 190.09.2005 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, мотивируя жалобу тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Как утверждает податель жалобы,  предмет и основания иска идентичны. 

Податель жалобы считает,  что Евангелическо-лютеранский приход города Выборга  согласно п.1  ч.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобождается от уплаты госпошлины,  так как иск предъявлен в общественных интересах.

Стороны  и третьи лица в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом уведомлены.  Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц,  по материалам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно  пункту 2 части 1 статья 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возврату в случае, когда в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Исходя из текса поданного Евангелическо-лютеранским приходом г. Выборга искового заявления заявитель, во-первых, просит признать недействительным распоряжения Губернатора Ленинградской области,  как несоответствующее закону и правовым актам,  а также просит  обязать  Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом передать в собственность бесплатно дом № 21 по ул. Выборгская в городе Выборге Ленинградской области.

Таким образом, предметом первого требования является обжалование ненормативного правового акта Губернатора Ленинградской области, а предметом второго – спор о праве (о безвозмездной передаче в собственность) на объект недвижимости.

Следовательно первое требование рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, а второе требование – о признании права собственности – в порядке общеискового производства.

Таким образом, заявленные требования не являются однородными,  вытекают их разных оснований,  подлежат рассмотрению арбитражным судом в различном процессуальном порядке,,  соединение таких требований в одном исковом  заявлении противоречит положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление Евангелическо-лютеранскому приходу г. Выборга.

Кроме того, апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что Евангелическо-лютеранский приход г. Выборга,  как орган действующий в защиту общественных интересов должен быть освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска,  так как не соответствует статье  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются  прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также  общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;  истцы - инвалиды I и II группы. Суд первой инстанции обоснованно указал,  что истец не относится к числу лиц,  освобожденных от  уплаты госпошлины.  Кроме того, податель апелляционной жалобы не обосновал,  как того требует статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в  чем заключается нарушение общественных интересов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2005 г. по делу № А56-41622/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева