Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 по делу n А56-21640/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 января 2006 года

Дело №А56-21640/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10787/2005) ОАО «Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005 года по делу № А56-21640/2005 (судья Т.А.Пилипенко),

по заявлению ОАО "Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат"

к Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Мисюра С.П., доверенность № 1001 от 24.10.2005 года

от ответчика: Тимашинова Е.Е., доверенность № 03/16575 от 09.12.2005 года

установил:

Открытое акционерное общество «Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области (далее – Инспекция) № 12-80/20 от 19.05.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров Общества в сумме 57 203,34 руб. за январь 2005 года.

Решением суда от 13.10.2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных налоговым законодательством, для применения налоговой ставки 0 процентов, а именно, счел правомерным отказ налогового органа в возмещении Обществу сумм НДС в связи с несоблюдением им требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество считает, что Инспекция, не воспользовавшись предоставленным ей статьей 88 НК РФ правом, лишила тем самым Общества возможности предоставить в налоговую инспекцию при проведении налоговой проверки правильно заполненные счета-фактуры, которые имелись у организации и ошибочно не были представлены в Инспекцию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2005 года Обществом представлена в Инспекцию декларация по налоговой ставке 0 процентов по НДС за январь 2005 года, на основании которой проведена камеральная налоговая проверка и вынесено решение № 12-80/20 от 19.05.2005 года, которым налоговый орган счел правомерным заявленный оборот по декларации за январь 2005 года в сумме 1 119 189 руб., входной НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года в сумме 41 745,66 руб. и отказал в возмещении Обществу из федерального бюджета входного НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года в сумме 57 203,34 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года в сумме 57 203,34 руб., Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются перечисленные в настоящей статье документы.

Обязанность налогоплательщика по представлению счетов-фактур для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов статьей 165 НК РФ не предусмотрена.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, перечисленных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ предусмотрены пунктом 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Поскольку счет-фактура является одним из доказательств по налоговому спору, то к оценке счетов-фактур подлежит применению статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ. Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, являются правомерными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, в соответствии со статьей 88 НК РФ, если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В нарушение указанного требования налоговый орган в ходе налоговой проверки не сообщил налогоплательщику о выявленных фактах нарушений в оформлении счетов-фактур чем, по существу, лишил налогоплательщика возможности устранить выявленные недостатки в оформлении документов, служащие основанием для применения налоговых вычетов по НДС за январь 2005 года, в рамках камеральной налоговой проверки.

Судом первой инстанции установлено и Обществом не оспаривается, что представленные в Инспекцию счета-фактуры № 42 от 10.09.2004 и № 40 от 02.09.2004 не имели подписи руководителя ООО «Форвард» Д.С.Попова. Однако впоследствии и в суд первой инстанции и в апелляционный суд Обществом представлены данные счета-фактуры с подписью руководителя. Таким образом, представленные в судебном заседании первичные документы, достоверность которых налоговый орган не опровергает, в соответствии со статьей 172 НК РФ являются основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Учитывая названные обстоятельства, апелляционная инстанция оценивает подход налогового органа к рассмотрению вопроса о праве Общества на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за январь 2005 года как формальный. О недопустимости формального подхода к рассмотрению вопроса о праве налогоплательщика на налоговую льготу указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005 года по делу №А56-21640/2005 отменить.

Признать недействительным пункт 2 решения Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от 19.05.2005 года № 12-80/20.

Выдать ОАО «Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат» справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Л.А. Шульга