Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 по делу n А26-3296/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 января 2006 года

Дело №А26-3296/2005-215

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10799/2005)  Костомукшской таможни на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2005г по делу № А26-3296/2005-215 (судья Лазарев А.Ю.),

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Хакимова Игоря Владиславовича

к  Костомукшской таможне

3-е лицо  Управление Федерального казначейства Минфина РФ по Республике Карелия

Об оспаривании бездействия

при участии: 

от заявителя: представителя Поляковой А.А., доверенность №10-01/042183 от 04.07.05

от ответчика: представителя Малашенко А.И., доверенность №1 от 10.01.06

установил:

Индивидуальный предприниматель Хакимов Игорь Владиславович (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании бездействия Костомукшской таможни Северо-Западного таможенного Управления Российской Федерации (далее – Таможня, ответчик), выразившегося в отказе возвратить взысканный административный штраф и обязании ответчика возвратить денежные средства в сумме 383401,95 руб.

Решением арбитражного суда от 30.09.2005г  заявленные требования Предпринимателя удовлетворены полностью.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Таможня просит отменить решение от 30.09.2005г и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований предпринимателя Хакимова И.В. по следующим основаниям: отказ таможни возвратить сумму штрафа не является незаконным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и Таможенный кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ), не содержат предписаний относительно возврата сумм административных штрафов; суд без достаточных процессуальных оснований счел незаконным ненормативный акт таможенного органа, который заявитель не оспаривал (постановление №10219000-170/2004), а спорную сумму – убытками, причиненными этим незаконным актом; Костомукшская таможня не являлась бы надлежащим ответчиком в деле о взыскании убытков и не имеет полномочий осуществлять возврат сумм административных штрафов со счета Управления федерального казначейства Минфина России по городу Москве, на который произведено зачисление спорных сумм.

В судебном заседании представитель Костомукшской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полностью согласен с решением суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Таможни от 30.06.04 по делу об административном правонарушении №10219000-170/2004 Предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 391324 руб. В ходе исполнения данного постановления были списаны  денежные средства заявителя в сумме 383401 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.01.2005г по делу №А26-12572/04-25, оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2005г, суд обязал Таможню пересмотреть дело об административном правонарушении №10219000-170/2004.

Постановлением Таможни от 14.02.05г действия Предпринимателя были переквалифицированы по п.4 ст.16.19 КоАП РФ, на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении №10219000-170/2004 было прекращено за отсутствием в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, в связи с чем Предприниматель обратился с заявлением в Таможню о перечислении на его расчетный счет взысканной в счет частичной уплаты штрафа денежной суммы. Письмом от 31.03.05г Таможней было сообщено заявителю о том, что Таможенный кодекс Российской Федерации не предусматривает возврат таможенными органами уплаченных сумм штрафа. Посчитав отказ Таможни возвратить денежные средства  незаконным, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Поскольку таможенный орган за отсутствием состава административного правонарушения прекратил производство по делу об административном правонарушении №10219000-170/2004, то взыскание административного штрафа во исполнение Постановления по делу об административном правонарушении №10219000-170/2004 следует признать незаконным.

Правовым основанием для удовлетворения требования о возмещении вреда незаконными действиями государственного органа суд первой инстанции обоснованно указал ст.ст.16,1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.413 Таможенного кодекса Российской Федерации и сослался на п.10 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред подлежит возмещению от имени Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (Федеральной таможенной службой Российской Федерации  - ФТС РФ) за счет казны Российской Федерации.

Однако Предпринимателем иск о возмещении вреда (или взыскании неосновательно полученного) не заявлялся.

Предприниматель избрал другой способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов – в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав во взаимосвязи нормы, содержащиеся в Приказах Минфина Российской Федерации от 10.12.04г №114н, от 16.12.04г №116, Приказе ФТС РФ от 12.01.05 №7, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Таможня является уполномоченным органом, на основании сведений которого должен быть осуществлен возврат заявителю денежных средств, взысканных в качестве штрафа за административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с выводом суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 сентября 2005г по делу №А26-3296/2005-215 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костомукшской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга