Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2005 по делу n А21-3838/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2005 года

Дело №А21-3838/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.В. Аносовой, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.М. Поповой 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления по бюджету и финансам Администрации Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.04 г. по делу № А21-3838/2004 (судья В.А. Лукашов),

по иску УМП "Светловский Водоканал"

к  Главному управлению по бюджету и финансам администрации Калининградской области

о взыскании 1 100 958 руб.

при участии: 

от истца: Быковой И.В. по доверенности от 27.04.05 г. № 362

от ответчика: не явился

установил:

УМП «Светловский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Главному управлению по финансам и бюджету администрации Калининградской области (далее – Управление) о взыскании 1 100 958 руб. задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по финансированию расходов истца по предоставлению льгот гражданам города в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О ветеранах» по 50-ти процентной скидке в оплате коммунальных услуг, в том числе услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.01 г. по март 2004 г. включительно.

Решением от 30.11.04 г. Арбитражного суда Калининградской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласен, подал апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.04 г. по делу А21-3838/04 отменить и в иске УМП «Светловский водоканал» отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком; поскольку из федерального бюджета не поступали средства на реализацию Федерального Закона Российской Федерации «О ветеранах», в областном бюджете средства на эти цели предусматривались исходя из возможностей бюджета и перечислялись в муниципальный бюджет; Управление не располагает сведениями о порядке расходования этих средств; по мнению Управления суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит взыскать с ответчика 500 958 руб., указав, что после вынесения решении долг частично погашен.

На судебное заседание, назначенное на 02.03.05 г. ответчик не явился, суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 30.03.05 г. и обязал Управление обосновать заявление о пропуске срока исковой давности, а также представить подробный расчет поступивших и направленных на погашение спорной задолженности денежных средств, подтвердить расчет документами; документально обосновать доводы о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

23.03.05 г. Управление заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 30.03.05 г. в связи с необходимостью подготовки истребуемых судом доказательств. Ходатайство Управления судом удовлетворено.

На заседание суда 04.05.05 г. Управление своего представителя не направило, запрошенные судом документы не представило. В соответствии с принципом состязательности, содержание которого раскрыто в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя Управления по имеющимся в деле документам.   

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 30.11.04 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Унитарное муниципальное предприятие «Светловский водоканал» является организацией, оказывающей на территории Светловского городского округа услуги водоснабжения и водоотведения

За период с апреля 2001 г. по март 2004 г. гражданам, указанным в Законе «О ветеранах», были предоставлены льготы по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения на сумму 1 923 025 руб. Управление перечислило истцу в счет покрытия убытков 260 410 рублей.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод  о том, что в соответствии со статьей 10 Федерального Закона Российской Федерации «О ветеранах», финансирование расходов по реализации льгот в части предоставления 50% скидки по оплате коммунальных услуг гражданам должно производить Управление. В материалах дела нет доказательств, опровергающих данные выводы суда.

22.03.04 г. Администрация Калининградской области приняла Постановление № 100 «О порядке расходования средств на частичное возмещение расходов на финансирование федеральных законов в части предоставления гражданам льгот по жилищно-коммунальным услугам в предыдущие годы». Из расчета задолженности за 2001 год, представленного истцом следует, что платежным поручением от 19.04.01 г. № 273 ответчик перечислил истцу в счет погашения задолженности 37 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждают совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу  статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применении срока исковой данности не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик документально не подтвердил своих требований, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что после вынесения решения от 30.11.04 г. задолженность частично погашена, исполнительный лист следует выдать на сумму 500 958 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.04 г. по делу А21-3838/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист на сумму 500 958 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.А. Мельникова