Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 по делу n А56-33663/2003. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 января 2006 года

Дело №А56-33663/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11314/2005)  ООО «Топливные системы» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2005г по делу № А56-33663/2003 (судья Никитушева М.Г.),

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу

к  ООО "Топливные системы "

о взыскании 4104314 руб.

при участии: 

от заявителя: представитель Бобров В.В., доверенность №03-04/5613 от 14.04.05

от ответчика: представитель Комар Т.П., доверенность №8/20 от 14.08.05

установил:

Межрайонная инспекция МНС №9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Топливные системы» (далее – Общество, заявитель) налоговых санкций за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога – 4104314 руб. в соответствующий бюджет на основании решения №01-07/268/268 от 23.04.03г.

Решением арбитражного суда от 04.10.2005г  заявление Инспекции удовлетворено.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение от 04.10.2005г, оставить заявление Инспекции без рассмотрения, поскольку в требовании Инспекции от 23.04.2003г №08/17 имеется ссылка на иное решение Инспекции от 23.04.2003г №01-07, на основании которого штраф Инспекцией не взыскивается.

В судебном заседании Общество поддержало апелляционную жалобу.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за 2-е полугодие 2001г, 9 месяцев 2002 года Инспекцией было вынесено решение №01-07/268/268 от 23.04.03 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, всего на сумму 4104314 руб. и направлено требование №18/07 от 23.04.2003г об уплате налоговой санкции со сроком исполнения 30.04.2003г.

Обстоятельство одновременного получения решения Инспекции №01-07/268/268 от 23.04.03 и требования №18/07 от 23.04.03 ответчик не оспаривает, вместе с тем считает, что Инспекцией не соблюден досудебный порядок взыскания штрафа в силу указания в требовании об уплате налоговой санкции номера решения отличного от номера решения, которым Общество было привлечено к налоговой ответственности.

Как видно из требования №18/07 от 23.04.03 (л.д.46), в требовании имеется ссылка на решение Инспекции от 23.04.03 №01-07, в то время как Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 4104314 руб. решением Инспекции №01-07/268/268 от 23.04.03.

Инспекция объясняет указание в требовании неполного номера решения налогового органа технической ошибкой.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сумма штрафа, указанная в решении Инспекции №01-07/268/268  и требовании №18/07 совпадает, также как и основания начисления штрафа – неуплата (неполная уплата) НДС, п.1 ст.122 НК РФ, другого решения за №01-07 от 23.04.03 о начислении той же суммы штрафа по тем же основаниям Инспекцией не выносилось, в связи с чем у налогоплательщика не могло быть достаточных (неформальных) причин для того, чтобы усомниться в основаниях и размере начисленного штрафа, указанного в полученном требовании от 23.04.03 №18/07.

Таким образом, вывод  суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора является правильным. Решение суда о взыскании штрафа в сумме, в которой решение Инспекции №01-07/268/268 от 23.04.03 не признано недействительным судебными актами по делу №А56-14378/2003, соответствует нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2005 по делу №А56-33663/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Топливные системы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга