Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 по делу n А56-14830/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 января 2006 года

Дело №А56-14830/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтова О.Р.

судей  Фокина Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11127/2005)  Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району СПб на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2005г по делу № А56-14830/2005 (судья Бойко А.Е.),

по заявлению  ЗАО "Гидромаш "

к  Инспекции  ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представителя Ждановой А.А., доверенность №600001-юр от 10.01.06

от ответчика: представителя Афанасьевой С.В., доверенность №02/27954 от 12.08.05

установил:

Закрытое акционерное общество «Гидромаш» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) №09/951 от 19.01.2005г и обязании Инспекции возместить НДС в размере 187158 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением арбитражного суда от 07.10.2005г заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение от 07.10.2005г полностью и вынести постановление об отказе в удовлетворении требований Общества, считая, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обществом в платежных поручениях в назначении платежа указана продукция, отличная от продукции, указанной в ГТД и ТТН. Поскольку сумма, указанная в платежных поручениях, не соответствует сумме поставки, указанной в ГТД и ТТН, невозможно установить тот факт, что оплата по представленным платежным документам была произведена за поставленную на экспорт  продукцию за период сентябрь 2004г.

В судебном заседании Инспекция поддержала апелляционную жалобу.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки налоговой декларации за сентябрь 2004г, представленной Обществом 19.10.2004г, Инспекцией вынесено решение №09/951 от 19.01.2005г, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 187158 руб. за сентябрь 2004г.

Основаниями для вынесения указанного решения послужили следующие обстоятельства: в нарушение пп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в платежных поручениях, представленных в подтверждение экспортной выручки, в назначении платежа указана продукция, отличная от продукции, указанной в ГТД и ТТН.

Согласно пп.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ налогообложение по налоговой ставке «0» процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика предъявить к вычету сумму НДС, предъявленного и уплаченного им поставщику при приобретении товаров, используемых для производства изделий, реализуемых на экспорт. Указанные вычеты производятся на основании отдельной декларации по налоговой ставке «0» процентов и только при предъявлении документов, предусмотренных ст.165 НК РФ (п. 3 ст. 172 НК РФ).

Инспекцией не оспаривается, что заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что в платежных поручениях, представленных в подтверждение получения экспортной выручки, в назначении платежа указана продукция, отличная от продукции, указанной в ГТД и ТТН исследован и правомерно не принят  судом первой инстанции. Графа платежного поручения «назначение платежа» не предусматривает включение всего списка наименования товаров. Перечень товаров, за которые перечисляются денежные средства, указан в сокращениях. Содержание ГТД и ТТН, в которых приведен подробный перечень товаров,  не противоречит соответствующим платежным поручениям.

Несостоятелен довод Инспекции о том, что вследствие  несоответствия суммы, указанной в платежных поручениях сумме поставки, отраженной в ГТД и ТТН, не подтверждается оплата указанных поставок товара. Сумма, указанная в платежных поручениях больше, чем сумма,  предъявленная к вычету, поскольку согласно объяснениям заявителя в судебном заседании, включает оплату в счет предстоящих поставок.

Решение суда соответствует обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07 октября 2005г по делу №А56-14830/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга