Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 по делу n А21-8229/2003. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 января 2006 года

Дело №А21-8229/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 10288/2005)   ООО «Салон – парикмахерская № 49»

на решение  Арбитражного суда  Калининградской области  от  09.09.05 по делу      № А21-8229/2003 (судья  И.А. Мельник), принятое

по иску Бумагиной Зои Борисовны

к ООО "Салон-парикмахерская № 49", Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по       г. Калининграду

о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Салон-парикмахерская № 49" от 08.07.03, записи, свидетельства

при участии: 

от истца: не явился

от ответчиков: не явились

установил:

      Бумагина Зоя Борисовна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Салон-парикмахерская N 49» о признании незаконными протокола общего собрания участников ООО «Салон парикмахерская N 49» от 08.07.03 N 4,  листа изменений в учредительный договор ООО «Салон парикмахерская N 49» и отмене листа изменений, свидетельства об изменениях, выданного ИМНС N 8 по Калининграду и восстановлении истца в составе учредителей ООО «Салон парикмахерская N 49». 

      Определением от 22.09.03 в качестве второго ответчика привлечена МРИ МНС РФ N 8 по Калининграду.

      Решением суда от 24.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.04 в иске отказано.

      Постановлением кассационной инстанции от 09.09.04 решение  от 24.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.04 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

       При новом рассмотрения дела, истец изменил предмет исковых требований, уточнив его в дальнейшем и просил суд:

      -признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Салон-парикмахерская N 49» от 08.07.03, изложенные в протоколе N 4, о приобретении доли участника и исключении ее из состава общества внесении изменений в учредительные документы общества, решения МРИ МНС России N 8 по Калининграду от 30 июля 2003 о регистрации N 433/8, записи в ЕГРП о внесении изменений в учредительные документы ООО «Салон-парикмахерская N 49» и соответствующего свидетельства серии 39 N 000634467 от 30.07.03, подтверждающего внесение этой записи в реестр.

      Решением от 09.09.05 иск удовлетворен.

      В апелляционной жалобе ООО «Салон-парикмахерская N 49» просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать.

      Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.    

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, Бумагиной З.Б. принадлежала доля в размере 6,5 % уставного капитала ООО «Салон-парикмахерская N 49».

      27 июня 2003 года Бумагина З.Б. направила в адрес учредителей общества заявление, содержащее предложение купить принадлежащую ей долю в уставном капитале общества за 18 000 долларов США.

      В связи с отказом участников от приобретения доли Бумагиной З.Б. общим собранием участников общества 08 июля 2003 года приняты решения о приобретении обществом указанной доли по действительной стоимости, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 01.04.03, о выплате истице стоимости доли в течение одного года с момента ее перехода к обществу, об исключении из состава участников общества Бумагиной З.Б. в связи с продажей ею своей доли и о внесении соответствующих изменений в устав и учредительный договор общества.

      Считая данное решение незаконным, Бумагина З.Б. обратилась с настоящим иском в суд.

      Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

      Пунктом 1 и 2  статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что участник общества вправе продать или иным образом уступить  свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

      В соответствии со статьей 23 Закона  в случае, если уставом общества уступка доли (части доли) участника общества третьим лицам запрещена, а другие участники общества от ее приобретения отказываются, а также в случае отказа в согласии на уступку доли (части доли) участнику  общества или третьему лицу, если необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести  по требованию участника общества принадлежащую ему долю (часть доли) и выплатить ему ее стоимость, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с таким требованием или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

      Материалами дела не подтверждается, что Бумагина З.Б. обращалась с требованием о приобретении ее доли обществом, следовательно, у общего собрания его участников не имелось оснований для принятия соответствующего решения.  

      При таких обстоятельствах, верным является вывод суда первой инстанции о том, что требования Бумагиной З.Б. о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Салон-парикмахерская 49» от 08.07.03,   изложенных в протоколе N 4 о приобретении доли участника и исключении ее из состава участников общества, внесении изменений в учредительные документы общества следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Поскольку требования Бумагиной З.Б. о признании недействительными решений общего собрания участников общества об исключении ее из состава учредителей судом признаны обоснованными, то суд правомерно удовлетворил исковые требования, заявленные к налоговому органу.

        На основании и                                     зложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко