Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 по делу n А42-3499/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 января 2006 года

Дело №А42-3499/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10810/2005)  СПК РК «Ударник-1» на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2005г по делу № А42-3499/2005 (судья Востряков К.А.),

по заявлению  Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз (СПК РК) "Ударник-1"

к  Мурманской таможне Федеральной таможенной службы

о признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Ударник-1» (далее – СПК РК «Ударник-1», заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее – Таможня, ответчик) №10207000-43/2005 от 04.04.2005г по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 18.10.2005г в удовлетворении заявления СПК РК «Ударник-1» отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о доказанности административным органом вины заявителя в совершении административного правонарушения, так как исходя из договора простого товарищества от 25.07.04 заявитель не отвечает за своевременность перечисления таможенных платежей.

По мнению заявителя, СПК РК «Ударник-1» не может быть субъектом ответственности по ст.16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку отсутствуют основания считать его виновным в совершении правонарушения и он не является лицом, на которое возложена обязанность совершать таможенные операции, необходимые для выпуска товаров.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

По факту нарушения сроков временного хранения товаров, поступивших в адрес СПК РК «Ударник-1», 18.01.2005г Мурманской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.16.16 АПК РФ и проведении по нему административного расследования.

По окончании административного расследования 18.02.2005г Таможней составлен протокол об административном правонарушении, которым были установлены следующие обстоятельства.

16.09.04г на таможенный пост «Мурманский» СВХ ЗАО «РОСТЭК – Мурманск», в соответствии с таможенной процедурой «внутренний таможенный транзит» из США по транзитным декларациям №10216090/130904/1124344 (СМR 2941087) и №10216090/130904/1124345 (СМR 2941089) в адрес получателя СПК РК «Ударник-1» согласно контракта №01 от 26.07.2004г поступил товар – оборудование для переработки краба.

В соответствии с п.1 ст.103 Таможенного кодекса Российской Федерации и с учетом продления срока по заявлению брокера ЗАО «РОСТЭК-Мурманск» предельный срок временного хранения товаров (4 месяца) истек 17.01.2005г.

СПК РК «Ударник-1» было известно о предельном сроке временного хранения товара также из неоднократных уведомлений таможни об истечении сроков временного хранения товара, однако не было предпринято никаких мер по таможенному оформлению товара, в результате чего на момент истечения предельного срока временного хранения товара, предусмотренного ст.103 Таможенного кодекса Российской федерации, товар не выпущен в соответствии с определенным таможенным режимом и не оформлен в соответствии с иной таможенной процедурой.

В бездействии СПК РК «Ударник-1» Таможней установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ.

04 апреля 2005г  Таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10207000-43/2005, которым СПК РК «Ударник-1» признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока временного хранения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 МРОТ – 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, СПК РК «Ударник-1» оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме, установил что у полномочного административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ст.16.16 КоАП РФ, так как  СПК РК «Ударник-1» является субъектом административного правонарушения, действия (бездействие) СПК РК «Ударник-1» образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ, Таможней доказана вина заявителя в совершении правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Все доводы заявителя, повторенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и мотивированно отклонены судом со ссылкой на нормы права и обстоятельства дела, подтвержденные соответствующими доказательствами.  

Апелляционный суд не находит  оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и выводов суда.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров. Согласно ст.99 Таможенного кодекса Российской Федерации временное хранение товаров – таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

СПК РК «Ударник-1» является лицом, на которое в силу п.1 ст.16 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара, ввезенного по внешнеэкономическому контракту, заключенному СПК РК «Ударник-1» от своего имени, что подтверждается также товаросопроводительными документами на товар. Доказательств заключения контракта от имени другого лица, в том числе товарища (РК «Ветеран Севера») по договору простого товарищества заявителем не представлено. Таким образом, заявитель является субъектом ответственности по ст.16.16. КоАП РФ. Нарушение установленных ст.103 Таможенного кодекса Российской Федерации сроков временного хранения товаров, то есть наличие объективной стороны правонарушения заявитель не оспаривает.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно объяснениям руководителя СПК РК «Ударник-1», полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении  неоформление товара для выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации в связи с неуплатой таможенных платежей или под иной таможенный режим (процедуру) обусловлено  прекращением финансирования со стороны инопартнера и обращениями к партнерам с требованием принять меры к выпуску товара, на которые не было никакой реакции.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается, что у него не имелось возможности для оформления выпуска товара в соответствии с определенным таможенным режимом. Заявителем также не представлены доказательства в подтверждение принятия каких-либо мер для уплаты таможенных платежей и оформления выпуска товаров для внутреннего потребления (направление писем, требований партнерам, оформления займа (кредита) и т.д.).

При изложенных обстоятельствах вывод административного органа о виновности СПК РК «Ударник-1» в совершении административного правонарушения по ст.16.16 КоАП РФ является обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 октября 2005 г по делу №А42-3499/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК РК «Ударник-1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга