Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 по делу n А56-37779/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 января 2006 года

Дело №А56-37779/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестакова М.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Агеевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11187/2005) Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 г. по делу № А56-37779/2005 (судья Саргин А.Н.),принятое

по заявлению  ЗАО "Петровлес-Паша"

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии: 

от заявителя : Шарипова А.Х. по доверен.от 20.01.06 г. № 7,

от ответчика : Морозова А.О. по доверен.от 22.12.05 г. № 06-21/19717,

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Петровлес-Паша» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.05 г. № 10210000-569/2005 Санкт-Петербургской таможни, которым общество было привлечено к административной ответственности по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде штрафа в размере 35 633,20 руб.

Решением суда от 18.10.2005 г. требования общества были удовлетворены, в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с решением суда таможенным органом подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц доводы поддержали.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционной порядке.

Как видно из материалов дела, заявитель был привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров, экспортируемых с таможенной территории РФ, в размере ? стоимости товара.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужил вывод таможенного органа о том, что поскольку обществом были нарушены сроки вывоза товара, ранее определенные временными периодическими таможенными декларациями, т.е. товар был вывезен за пределами указанного в них срока, то данный товар следует считать вывезенным как незадекларированный.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о том, что в действиях общества нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ правомерным.

Согласно ст.16.2 ч.1 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В данном споре установлено, что заявитель работал по особому порядку декларирования перемещения товаров, в соответствии со ст. 136 ТК РФ и на основании Положения о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций, утвержденному Приказом ГТК РФ от 17.04.2000 г. № 299.

Применение особо порядка заключается в том, что предприятие подает в таможенный орган до начала отгрузки товаров временную периодическую ГТД, где указывает период времени, в течении которого заявленный товар будет передан первому перевозчику с целью вывоза с таможенной территории. После фактической отгрузки товаров, указанных во временной ГТД организация в установленный срок заполняет и передает в таможенный орган полную ГТД.

Согласно ст. 157 ТК РФ помещение товаров под таможенный режим экспорта осуществляется с разрешения таможенного органа. При этом днем помещения товаров под таможенный режим экспорта является день выпуска товаров таможенным органом.

В соответствии с пп.23 п.1 ст.11 ТК РФ под выпуском товара понимается такое действие таможенных органов, при котором они разрешают заинтересованным лицам распорядиться товаром в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Согласно ст. 136 ТК РФ при регулярном перемещении через таможенную границу товаров одним и тем же лицом таможенный орган может разрешить подачу одной таможенной декларации на все товары, перемещаемые через таможенную границу в течение определенного периода времени.

Применение периодической таможенной декларации не должно приводить к нарушению предельного срока временного хранения товаров или к нарушению срока уплаты таможенных пошлин, налогов.

При применении периодической таможенной декларации к российским товарам, вывозимым с таможенной территории Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные пунктами 3 и 7 статьи 138 Кодекса.

Согласно п.3 ст. 138 ТК РФ период времени, в течение которого предполагается вывозить российские товары, декларируемые с использованием временной таможенной декларации, определяется декларантом.

Согласно п. 7 той же статьи, если по истечении четырех месяцев со дня принятия временной таможенной декларации российские товары не будут вывезены с таможенной территории Российской Федерации, таможенная декларация, в которой такие товары были заявлены к вывозу, считается не поданной.

В соответствии с п.2 ст. 138 ТК РФ полная и надлежащим образом заполненная таможенная декларация должна быть подана после убытия товаров с таможенной территории в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта.

Срок подачи ППД установлен в ст. 138 п.2 – 90 дней, со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.

Таким образом, резюмируя изложенные выше правовые нормы, можно сделать следующие выводы.

По истечении 4-х месячного срока действие ВПД прекращается только в том случае, если товар не вывезен, что прямо указано в приведенной выше норме.

При этом, даже если срок для вывоза, указанный в заявлении декларанта превышен, товар может быть вывезен по временной ГТД до истечении этого 4-х месячного срока, поскольку иное не следует из смысла вышеприведенных положений, в особенности ст. 138 ТК РФ.

Следовательно, товар, перемещенный по временной ГТД в таможенном режиме экспорта не считается незадекларированным в течении срока ее действия, или в течении 4 месяцев со дня ее принятия, плюс 90 дней для подачи полной ГТД после истечении периода времени для вывоза.

Таким образом, состав административного правонарушения, по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, образуют действия по перемещению товара в случае его вывоза после истечения срока вывоза по временной ГТД и истечении 4-х месяцев со дня ее принятия, а также и непредставления в срок полной ГТД.

При этом, также, и нарушение сроков подачи полных деклараций,  могут образовать состав, вменяемый заявителю и в том случае, если товар вывезен по временной ГТД в течении установленного срока, но полная декларация не подана в течении 90 дней после истечении времени для вывоза ( имея ввиду и возможность вывоза в течении 4-х месяцев после принятия ВПД).

Из материалов дела усматривается, что заявителем подана ВПД № 10210010/231204/0012467 на товар « балансы березовые, неокоренные…», в объеме 605,55 куб.м., стоимостью 14593,76 евро, со сроком перемещения с 24.12.04 г. по 23.01.05 г.

Как следует из материалов дела часть товара была сдана перевозчику в период до истечении срока вывоза ( до 23.01.05 г.), часть товара была сдана отправителем перевозчику по ж/д накладным на 10 вагонов по истечении этого срока, т.е. в период с 25.01.05 г. по 29.01.05 г., , однако в пределах 4-х месячного срока со дня принятия ВПД.

Вывезены товары с территории РФ были в период, как следует из материалов административного производства, с 16.01.05 г. по 31.01.05 г.

До истечении 4-х месячного срока со дня принятия ВПД плюс 90 дней - 06.05.05 г. подана была  ППД № 10210010/060505/0005558.

Таким образом, в действиях заявителя, по мнению суда, не имеется состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 года по делу А56-37779/2005  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато