Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А56-47933/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2009 года

Дело №А56-47933/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4834/2009) ЗАО "Кольчугинский завод цветных металлов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2009 по делу № А56-47933/2008 (судья    Антипинская М.В.), принятое

по иску ЗАО "Кольчугинский завод цветных металлов"

к ООО "Балтснабподшипник"

о взыскании убытков

при участии: 

от истца: Дубровина Г.Б. по доверенности от 26.11.2008;

от ответчика:

Мосевкин О.А. – генеральный директор на основании протокола № 1 от 03.11.2005 (до перерыва); Якуша Т.Ю. по доверенности № 23 от 05.06.2009 (после перерыва).

установил:

Закрытое акционерное общество «Кольчугинский завод цветных металлов» (далее – истец, ЗАО «Кольчугцветмет») обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтснабподшипник» (далее – ответчик, ООО «Балтснабподшипник») о взыскании убытков размере 2 486 733 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                   155 245 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2009 по день фактического возврата истцу предварительно уплаченной суммы из расчета 761 рублей в день.

Решением от 05.03.2009 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

На указанное решение ЗАО «Кольчугцветмет» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы полагает, что решение от 05.03.2009 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд не дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые считал установленными, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, в обжалуемом решении суда изложены выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании 01.06.2009 представитель истца поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, а представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. В данном судебном заседании объявлялся перерыв до 08.06.2009, после которого судебное заседание продолжено в том же составе с участием представителей сторон. 

Законность обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.03.2007 ЗАО «Кольчугцветмет» и ООО «Балтснабподшипник» заключили договор поставки № 1052-07/Д-304-2007, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передавать, а истец - принимать товар и своевременно производить его оплату в сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификации к договору.

Согласно спецификации № 1 от 20.03.2007 ответчик обязался поставить истцу подшипники F-90952 N4U в количестве 4 штук на общую сумму 143 768 ЕВРО с учетом НДС со сроком изготовления 13 месяцев и сроком поставки после выхода из производства и оплаты товара - 4-5 недель.

Спецификацией № 1 были установлены условия оплаты товара: предоплата 50% в течение 5 банковских дней после подписания спецификации, окончательный расчет - 50% в течение 5 банковских дней с момента письменного уведомления ответчиком о готовности к отгрузке товара. Оплата производится в рубля России по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату в размере 2 486 733 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением   № 1703 от 27.03.2007.

Однако, в указанный срок, предусмотренный договором, а именно к 01.06.2008, подшипники не были поставлены ответчиком.

В связи с просрочкой ответчика, истец потерял интерес к исполнению договора и отказался от него письмом от 14.07.2008 № 020-23/2.

18.07.2008 истцом направлено повторное уведомление об отказе от договора и о возврате полученного аванса.

Однако ответчик не возвратил полученные денежные средства в качестве предоплаты.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что факт получения ответчиком письма от 14.07.2008 об отказе от исполнения договора до момента уведомления 16.07.2008 о готовности к отправке товара материалом дела не подтвержден, поэтому сделал вывод о том, что обязательства по договору были исполнены ответчиком до момента получения отказа истца от договора.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об обоснованности заявленной жалобы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

20.03.2007 ЗАО «Кольчугцветмет» и ООО «Балтснабподшипник» заключили договор поставки № 1052-07/Д-304-2007, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передавать, а истец - принимать товар и своевременно производить его оплату в сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификации к договору.

В силу положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товара применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно спецификации № 1 от 20.03.2007 ответчик обязался поставить истцу подшипники F-90952 N4U в количестве 4 штук на общую сумму 143 768 ЕВРО с учетом НДС со сроком изготовления 13 месяцев и сроком поставки после выхода из производства и оплаты товара - 4-5 недель.

Срок поставки подшипников определен сторонами до 01 06.2008.

Договор поставки подшипников был заключен сторонами на условиях поставки товара к строго определенному сроку.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Ответчик не смог документально подтвердить факт извещения истца до истечения срока поставки товара о переносе сроков выхода подшипников с производства. Доказательств направления письма от 18.04.2008 (л.д.70) в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции также отметил, что факт направления претензий истцом в адрес ответчика о просрочке исполнения обязанности по поставке товара после истечения срока договора не подтвержден, поскольку не представлено доказательств направления письма от 14.07.2008 посредством факсимильной связи.

К апелляционной жалобе истцом в качестве дополнительного доказательства представлена расшифровка ЗАО «Кольчугцветмет» за период с 01.07.2008 по 31.07.2008 по телефонам-факсам (л.д.91-97), из которой следует, что 14.07.2008, 18.07.2008 в адрес ответчика направлены факсимильной связью документы.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК в апелляционной инстанции арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи апелляционная инстанция вправе отказать в принятии дополнительных доказательств не любых, а только тех, необходимость представления которых была известна стороне при рассмотрении дела в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс.

Дополнительные доказательства, представленные в обоснование отзыва на апелляционную жалобу, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты дополнительные доказательства. Из указанных документов следует, что истец отказался принимать исполнение по договору до того, как ответчик уведомил его о готовности к отгрузке товара 16.07.2008, поскольку факт направления претензий и отказа истца от исполнения спецификации № 1 к договору поставки № 1052-07/Д-304-2007 от 20.03.2007 подтвержден письмами от 14.07.2008 (л.д. 10), от 19.08.2007 (л.д. 11) , а также ответом (л.д. 71) на предложение ответчика от 16.07.2008 (л.д. 36) о готовности к отгрузке подшипников с просьбой провести окончательный расчет, что подтверждается расшифровкой междугородней и международной связи ЗАО «Кольчугцветмет» за период с 01.07.2008 по 31.07.2008 по телефонам-факсам (л.д. 91-97).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательство внесения суммы предварительной оплаты за товар в размере 2 486 733 рублей 53 копеек подтверждается материалами дела (л.д. 9), актом сверки на 01.12.2008 (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истец заявил требование о взыскании убытков размере 2 486 733 рублей               53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере             155 245 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2009 по день фактического возврата истцу предварительно уплаченной суммы из расчета 761 рубль в день.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

То есть проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно части 2 статьи 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма убытка составит 2 331 488 рублей 33 копейки (2 486 733 рублей