Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А56-7953/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2009 года

Дело №А56-7953/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5784/2009) Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт жиров" Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 г. по делу № А56-7953/2009 (судья А. Е. Градусов), принятое

по иску (заявлению)  Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу

к Государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт жиров" Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании штрафа

при участии: 

от истца (заявителя): В. В. Наскидашвили, доверенность от 16.04.2009 г. № 05-06/10276;

от ответчика (должника): А. Г. Чуйкин, доверенность от 28.12.2007 г. № 11-2007;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 11 по СПб, заявитель) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт жиров" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 767492 руб., в региональный бюджет (головная организация) – 1121873 руб., по НДС в сумме 533669 руб., и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль  в федеральный бюджет в сумме 153494 руб., в региональный бюджет (головная организация) – 221356 руб., невыполнение условий освобождения от ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 81 НК РФ при подаче заявления о дополнении и изменении в налоговую декларацию по НДС – 63923 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 06.04.2009г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт жиров" Российской академии сельскохозяйственных наук просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно восстановил налоговому органу срок на подачу заявления о взыскании задолженности и налоговых санкций. Податель жалобы полагает, что во всех случаях пропуска сроков давности взыскания следует устанавливать причины их пропуска и давать оценку этим причинам с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле. Приведенные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока взыскания, их оценка влечет вывод о неуважительности причин пропуска срока, заявленных Инспекцией, поэтому требования о взыскании недоимки и штрафов удовлетворению не подлежат.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 04.03.2008 г. № 20-04/04908, которым Учреждение было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ, Учреждению начислены пени по налогу на прибыль, НДФЛ, ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, страховым взносам, удержать у физических лиц и перечислить в бюджет НДФЛ, представить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. На основании указанного решения Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое исполнено Учреждением в добровольном порядке не было.

Решение от 04.03.2008 г. № 20-04/04908 в части доначисления налога на прибыль в размере 3003848 руб., уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 597667 руб., соответствующей суммы пени, уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за невыполнение условий освобождения от ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 81 НК РФ, в размере 76752 руб., доначисления НДС в сумме 533669 руб., было оспорено Учреждением в судебном порядке.

Решением арбитражного суда СПб и ЛО от 16.06.2008 г. по делу № А56-10961/2008 указанное решение налогового органа было признано частично недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2008 г. по делу № А56-10961/2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции  от 03.03.2009 г., решение Инспекции от 04.03.2008 №20-04/04908 признано недействительным в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 825 236 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с невыполнением условий освобождения от ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 81 НК РФ в виде штрафа в размере 12 829 руб. В остальной части решение налогового органа признано законным.

Таким образом, в порядке пункта 2 статьи 69 АПК РФ правомерность взыскиваемых налоговым органом по настоящему делу сумм по праву и по размеру подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-10961/2008.

При этом заявленные ко взысканию суммы Учреждение не оспаривает, ссылаясь исключительно на пропуск заявителем сроков взыскания задолженности и налоговых санкций.

Налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафу с Учреждения.

Судом первой инстанции данный срок был восстановлен.

Апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Учреждение относится к таким организациям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 115 НК РФ исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из буквального смысла указанной нормы усматривается, что восстановление вышеназванного процессуального срока является правом суда, который в порядке положений пунктов 1 и 2 статьи 71 АПК РФ оценивает уважительность причин пропуска срока.

Вышеуказанные сроки не относятся к пресекательным.

Фактическая обязанность Учреждения по уплате заявленных сумм установлена решением налогового органа и подтверждена в судебном порядке, взыскиваться данные суммы могут с ответчика также только путем подачи налоговым органом соответствующего заявления в суд, ответчиком решение Инспекции, на основании которого взыскиваются заявленные суммы, оспаривалось в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, в полном соответствии с вышеперечисленными нормами права оценил заявленное налоговым органом ходатайство, и счел его подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Кроме того, право восстановления срока на взыскание недоимки, пени, санкций при подаче налоговым органом соответствующего заявления принадлежит именно суду первой инстанции, апелляционному суду не предоставлено полномочий отказать в восстановлении такого срока, ранее восстановленного судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2009г. по делу № А56-7953/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева