Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А56-51962/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2009 года

Дело №А56-51962/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3409/2009) ОАО ТПП "Кобрино" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2009 по делу № А56-51962/2008 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску МУП ЖКХ "СТЭК"

к ОАО ТПП "Кобрино"

о взыскании 46 050 рублей 31 копейки

при участии: 

от истца: Вишняков А.С. по доверенности от 01.01.2009;

от ответчика: Ларин Н.М. – генеральный директор на основании Выписки из протокола № 1/2008 от 30.06.2008.

установил:

МУП ЖКХ «СТЭК» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО ТПП «Кобрино» (далее - Ответчик) о взыскании 46 050 рублей 31 копейки долга за поставленную тепловую энергию по договору от 02.09.2005 № 820 (далее - договор).

Решением от 30.01.2009 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, а также взыскал с Ответчика в пользу Истца 1 842 рубля 01 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ОАО ТПП «Кобрино», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение суда от 30.01.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции при наличии со стороны Ответчика ходатайства о переносе предварительного судебного заседания, перешел к основному судебному разбирательства и вынес решение, что лишило Ответчика возможности представить свою позицию по делу.

В судебном заседании генеральный директор ОАО ТПП «Кобрино» поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, а представитель МУП ЖКХ «СТЭК» возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ перейти от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству арбитражный суд вправе только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 03.12.2008 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 23.01.2009 на 09 час. 40 мин. Этим же определением назначено судебное заседание на на 23.01.2009 на 09 час. 45 мин.

Ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и в это заседание не явился, что дало повод судье завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству по существу.

Однако 21.01.2009 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято ходатайство Ответчика, в котором он просил отложить предварительное судебное заседание на более поздний срок, в связи с болезнью генерального директора. В подтверждении чего была приложена копия больничного листа. Данный факт свидетельствует о возражении Ответчика о рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявленное ходатайство было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 137 АПК РФ копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

По смыслу приведенной нормы стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

Таким образом, принимая решение в отсутствие Ответчика, извещенного о рассмотрении дела по существу, но лишенного возможности участвовать в заседании суда первой инстанции, суд нарушил требования статей 8, 9 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив Ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьями 41, части 4 статьи 162 упомянутого Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2009 по делу № А56-51962/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 20 июля 2009 года в 10 час.          10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65,                   зал 121.

Сторонам представить акт сверки расчетов (созыв за Ответчиком).

Истцу представить доказательства оказания услуг по договору № 820 от 02.09.2005.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова