Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А56-59577/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2009 года

Дело №А56-59577/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4611/2009)  КУГИ Санкт-Петербурга на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 г. об отказе в обеспечении иска по делу № А56-59577/2008 (судья М.А. Ракчеева), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "Транс-Сервис"

о выселении

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика:  представителя по доверенности от 22.02.2009 г. Вышеславцевой Д.В.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее – Общество) о выселении из нежилых помещений площадью 1481,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 18-19, пом. 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н (1, 2, 5-7), пом. 20-Н (8-41), пом. 32-Н, 33-Н, 34-Н.

Одновременно с иском Комитет обратился с ходатайством о принятии обеспечительные мер в виде запрета ответчику и третьим лицам совершать сделки с указанными помещениями, передавать данный объект третьим лицам и обременять спорное имущество иным способом.

Определением от 27.02.2009 г. в удовлетворении заявления отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд первой инстанции указал на недоказанность оснований для принятия обеспечительных мер.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска. Податель жалобы, ссылаясь на п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. №55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер», указывает на достаточность доказательств для принятия мер по обеспечению иска. Кроме того, полагает, что непринятие обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

 Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

        Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №55 от 12.10.2006 г. «О применении судами обеспечительных мер», согласно которым затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Представленное заявление о принятии обеспечительных мер не содержит сведений о принятии ответчиком действий, которые в будущем могут повлечь невозможность исполнения судебного акта. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи истребуемой обеспечительной меры и невозможности исполнения решения суда в будущем. Кроме того, не представлено документального подтверждения, изложенных в заявлении доводов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При принятии определения суд первой инстанции правильно оценил разумность и обоснованность требований истца о принятии обеспечительных мер, правильно установил отсутствие связи истребуемой обеспечительной меры с предметом иска, соразмерность ему и обеспечению реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения, установил, что судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы, указанные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

При данных обстоятельствах определение Арбитражного суда от 27.02.2009 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2009 г. по делу №  А56-59577/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова