Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2006 по делу n А56-28531/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2006 года

Дело №А56-28531/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11680/2005) Инспекции ФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 года по делу № А56-28531/2005                 (судья Бойко А.Е.),

по заявлению  ООО "Партнер"

к  Инспекции ФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Семенова М.С. – доверенность от 20.06.2005 года;

от ответчика: Суконкина Ю.С. – доверенность от 29.12.2005 года № 02/45309;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 года удовлетворены требования ООО "Партнер" о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 20.06.2005 года № 665.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Решением № 665 от 20.06.2005 г. Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению налогового органа, организация неправомерно заявила налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании налоговой декларации за февраль 2005 года, уплаченного по товарам, приобретаемым для продажи, в сумме 9761230 руб.

Указанным решением ООО "Партнер" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 1056980,55 руб. Обществу предложено уплатить суммы вышеуказанных налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога в сумме 9235936,00 руб., уменьшить  на  исчисленные  в  завышенных  размерах  суммы налога на сумму 525294,00 руб.

Налоговый орган ошибочно полагает, что единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей является товарно-транспортная накладная, оформленная в соответствии с Инструкцией Минфина СССР от 30.11.1983 №156.

В данном случае товарно-транспортные накладные нельзя рассматривать в качестве первичных документов.

Первичным документом является товарная накладная, составленная по форме ТОРГ-12.

Ссылка налогового органа на Инструкцию Минфина СССР от 30.11.83 №156 отклоняется, поскольку предметом регулирования данной Инструкции является порядок расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом.

Налоговый орган не учитывает следующие положения договора поставки:

В соответствии с п. 3.2. договора поставки № 5/3 от 01.08.2000 г. между ООО "Партнер" и ООО "Тандем" приемка-передача товара производится по накладным. Фактически между сторонами договора поставки № 5/3 от 01.08.2000 г. оформлялись товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12 "Товарная накладная".

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12 "Товарная накладная", применяются для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации.

Товарная накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, являются надлежащими доказательствами поступления товара покупателю. Для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик не обязан представлять товаросопроводительные документы, подтверждающие движение товара от поставщиков.

Как обоснованно установил суд первой инстанции в требовании от 31.03.2005г. о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, не были указаны товарно-транспортные накладные или иные документы, свидетельствующие о перемещении груза.

Заявитель по собственной инициативе предоставил товаросопроводительные документы, что подтверждается сопроводительным письмом на передачу заверенных товарных накладных по товарам, оприходованным и оплаченным поставщику в феврале 2005 г. в количестве 21 листов.

Указанные документы были получены налоговым органом 16 июня 2005 г., то есть до вынесения обжалуемого решения.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171  настоящего Кодекса.

Счета-фактуры и платежные поручения, свидетельствующие о фактической уплате сумм налога по приобретенным Заявителем товарам, были представлены налоговым органам.

Для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик не обязан представлять товаросопроводительные документы, подтверждающие движение товара от поставщиков.

ООО "Партнер" осуществляет оптовую торговлю пищевыми растительными маслами и жирами, закупаемыми у ООО «Тандем» по договору поставки № 5/3 от 01.08.2000 г. в качестве агента (за вознаграждение) привлекается ООО «Проксима» по договору комиссии № 2/04 от 26.01.2004 г.

Совмещение функций генерального директора и главного бухгалтера допускается Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с п. «г» ст. 6 данного Закона руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично.

По условиям п. 3.3. договора поставки (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.09.2001 г.) «поставка товара на склад Покупателя производится транспортом поставщика и за его счет. Датой поставки является дата, указанная в товарной накладной».

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой   риск деятельность, направленная на систематическое   получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке,

ООО "Партнер" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый реестр юридических лиц 11 апреля 1997 года. То есть осуществляет свою деятельность уже более восьми лет.

Указанный в апелляционной жалобе довод Налогового органа об отсутствии складских помещений не заявлялся ни при проведении проверки, ни при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Кроме того, для обеспечения хранения закупаемых товаров ООО "Партнер" заключен договор складского хранения № 6/ХР от 01.01.2004 г. с ООО "Статус", в связи с чем, у Заявителя отсутствуют складские помещения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 года по делу № А56-28531/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас