Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2006 по делу n А56-19619/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2006 года

Дело №А56-19619/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  В.А. Семиглазова,  М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11315/05)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г.Санкт-Петербургу на  решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2005г. по делу № А56-19619/2005 (судья  Т.А. Пилипенко),

по заявлению  ЗАО "Управление № 10 Метростроя"

к  Межрайонной инспекции ФНС №5 по Санкт-Петербургу

о  признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:  Дмитриченко  А.И.  доверенность  от  16.01.2006г. 

от  ответчика:  Тихонова  С.Ю.  доверенность  от  11.01.2006г.  № 03/6

установил:

ЗАО  «Управление  № 10  Метростроя»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Инспекции  ФНС  России  № 5  по  г.Санкт-Петербургу  от  29.04.2005г.  № 13/5536  в  части  начисления  единого  социального  налога  в  сумме  74 175,83 рублей,  пеней  в  сумме  21 724 рублей,  штрафа  в  сумме  14 835,17 рублей. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  недействительным  решение  Инспекции  ФНС  России  № 5  по  г.Санкт-Петербургу  № 13/5536  от  29.04.2005г.  о  привлечении  ЗАО  «Управление  № 10  Метростроя»  к  налоговой  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения,  в  части  начисления  единого  социального  налога  в  сумме  74 175,83 рублей,  пеней  в  сумме  21 724 рублей,  штрафа  в  сумме  14 835,17 рублей. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  Инспекция  ФНС  России  № 5  по  г.Санкт-Петербургу  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований  в  полном  объеме. 

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  обществом  неправомерно  не  включены  в  расходы,  уменьшающие  налоговую  базу  по  налогу  на  прибыль,  затраты,  касающиеся  оплаты  условий  труда  работникам,  данные  обстоятельства  явились  основанием  неправомерного  неисчисления  единого  социального  налога  на  указанные  выплаты  работникам. 

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился,  возражения  изложил  в  отзыве,  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  Инспекцией  ФНС  России  № 5  по  г.Санкт-Петербургу  проведена  выездная  налоговая  проверка  ЗАО  «Управление  № 10  Метростроя»  по  вопросам  правильности  исчисления  и  удержания  налога  на  доходы  физических  лиц  и  правильности  исчисления,  своевременности  перечисления  единого  социального  налога  за  период  с  01.01.2002г.  по  31.12.2003г.

По  результатам  проверки  налоговым  органом  составлен  акт  от  08.04.2005г.  № 13-12/24,  на  основании  которого  принято  решение  от  29.04.2004г.  № 13/5536  о  привлечении  налогоплательщика  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.122  НК  РФ  за  неполную  уплату  единого  социального  налога  за  2002-2003гг.  в  виде  штрафа  в  размере  20 процентов  от  неуплаченной  суммы  налога.  Этим  же  решением  обществу  доначислен  единый  социальный  налог  в  сумме  75 545,92 рублей  и  начислены  соответствующие  пени  за  несвоевременную  уплату  налога.

По  мнению  налогового  органа,  общество  в  нарушение  п.1  ст.236,  п.3  ст.255,  п.21  ст.270  НК  РФ  неправомерно  не  включило  в  налогооблагаемую  базу  по  единому  социальному  налогу  оплату  за  работу  за  пределами  нормальной  продолжительности  рабочего  времени  в  сумме  208 358,49 рублей,  не  отнесенную  к  расходам,  уменьшающим  налоговую  базу  по  налогу  на  прибыль.

ЗАО  «Управление  № 10  Метростроя»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  29.04.2005г.  № 13/5536  по  тем  основаниям,  что  обществом  указанные  выплаты  осуществляются  работникам  за  счет  нераспределенной  прибыли  прошлых  лет  на  основании  решения  общего  собрания  от  10.02.2003г.,  названные  выплаты  являются  дополнительными  выплатами,  не  предусмотренными  трудовыми  договорами,  соглашениями  и  коллективным  договором.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  признавая  недействительным  оспариваемое  решение  налогового  органа,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Согласно  п.21  ст.270  НК  РФ  не  учитываются  при  налогообложении  прибыли  любые  вознаграждения  работникам  помимо  вознаграждений,  выплачиваемых  на  основании  трудовых  договоров.

В  соответствии  с  п.3  ст.236  НК  РФ  не  признаются  объектом  обложения  единым  социальным  налогом  выплаты  и  вознаграждения (вне  зависимости  от  формы,  в  которой  они  производятся),  если  у  налогоплательщика-организации  такие  выплаты  не  отнесены  к  расходам,  уменьшающим  налоговую  базу  по  налогу  на  прибыль  организаций  в  текущем  отчетном (налоговом)  периоде.

Из  материалов  дела  следует,  что  решением  общего  собрания  ЗАО  «Управление  № 10  Метростроя»  от  10.02.2003г.  работникам  общества  за  работу  за  пределами  нормальной  продолжительности  рабочего  времени  установлены  дополнительные  выплаты,  не  предусмотренные  трудовыми  договорами,  соглашениями  и  коллективным  договором,  за  счет  нераспределенной  прибыли  прошлых  лет.

Поскольку  указанные  дополнительные  выплаты  не  были  предусмотрены  трудовыми  договорами,  соглашениями  и  коллективным  договором  и  не  относились  обществом  к  расходам,  уменьшающим  налоговую  базу  по  налогу  на  прибыль  в  проверяемом  периоде,  то  общество  правомерно  не  включало  данные  выплаты  в  налоговую  базу  по  единому  социальному  налогу  в  проверяемом  периоде.

Судом  обоснованно  не  приняты  доводы  налогового  органа  об  отнесении  названных  выплат  к  расходам,  уменьшающим  налоговую  базу  по  налогу  на  прибыль  организаций,  поскольку  из  содержания  п.21  ст.270  НК  РФ  видно,  что  перечень  таких  вознаграждений  не  ограничен  и  может  включать  в  себя  выплаты,  поименованные  в  ст.255  НК  РФ,  если  они  не  предусмотрены  трудовым  договором.

Налоговый  орган  не  отрицает  тот  факт,  что  работникам  общества  действительно  производятся  выплаты,  сверх  предусмотренных  трудовым  и  коллективным  договорами. 

Таким  образом,  у  налогового  органа  отсутствовали  правовые  основания  для  доначисления  обществу  единого  социального  налога  в  проверяемом  периоде,  начисления  пеней  за  его  несвоевременную  уплату  и  привлечения  налогоплательщика  к  налоговой  ответственности  в  связи  с  отсутствием  события  налогового  правонарушения. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  12.10.2005г.  по  делу  № А56-19619/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

В.А. Семиглазов

 М.А. Шестакова