Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2006 по делу n А56-33374/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2006 года

Дело №А56-33374/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 10312/2005)   Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  от 19.09.05 по делу № А56-33374/2005 (судья  В.А. Лилль), принятое

по заявлению Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

к ООО "БалтПромТур"

о ликвидации

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

 Инспекция ФНС  России по Петроградскому  району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция)  обратилась в Арбитражный  суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «БалтПромТур»  (далее – ООО «БалтПромТур») в  связи  с  нарушением Закона Российской Федерации  от  08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей»,  выразившимся в  представлении недостоверных сведений при регистрации юридического  лица.

Решением от 19.09.2005 в удовлетворении  заявленного требования отказано.

На указанное  решение  Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой  истец просит решение отменить  и иск  удовлетворить, ссылаясь на  нарушение  и неправильное применение судом норм  материального права  путем  неправильного  истолкования Закона.

 Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в отсуствие представителей сторон. 

Законность и  обоснованность решения проверены  в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения жалобы, апелляционным судом выявлено безусловное основание для отмены  обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1  статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение  о подготовке дела  к судебному  разбирательству и указывает действия, которые  подлежит совершить лицам, участвующим в  деле и  сроки их совершения.

Признав дело  подготовленным, судья выносит определение  о назначении  дела к судебному  разбирательству (п. 1 ст. 137 АПК РФ).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное  судебное  заседание, открывает судебное заседание в  первой  инстанции, если в  предварительном заседании  присутствуют лица, участвующие  в  деле,  и они  не возражают против  продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 Стороны не участвовали в предварительном судебном заседании 19.09.2005, поэтому суд был не вправе в их отсутствие рассматривать дело в судебном заседании  по  существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает,  что  решение подлежит отмене в связи с  нарушением норм процессуального права.

В соответствии со  статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после отмены решения  судом апелляционной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения  дела в арбитражном  суде  первой инстанции.

Рассмотрев  дело по существу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит  исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  с  пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое  лицо может  быть  ликвидировано по решению  суда  в случае  допущенных при его создании грубых нарушений Закона, если эти  нарушения носят  неустранимый характер, либо  осуществление деятельности  без  надлежащего  разрешения (лицензии), либо  деятельности, запрещенной Законом, либо иными  неоднократными или  грубыми нарушениями Закона или иных  правовых актов, либо  при   систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (Объединением), благотворительным или иным  фондом деятельности,  противоречащей его  уставным  целям, а  также в  иных  случаях, предусмотренных названным  Кодексом.

В обоснование  требования о ликвидации ООО «БалтПромТур» Инспекция сослалась на  представление ответчиком  необходимых для  включения в  государственный  реестр  недостоверных сведений об  учреждениях, а  также  сведений,  касающихся  места  его  нахождения.

В соответствии с частью 2 статьи  25  Закона Российской Федерации  от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей»,  регистрирующий  орган вправе  обратиться в суд с  требованием о ликвидации  юридического лица в  случае  допущенных  при  создании такого юридического лица  грубых нарушений Закона или  иных правовых актов, если  эти  нарушения носят   неустранимый  характер, а  также  в  случае  неоднократных  либо  грубых  нарушений Законов  или  иных  нормативных  правовых  актов  государственной регистрации  юридических лиц.

В соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое  лицо, участвующее в  деле, должно  доказать  те  обстоятельства, на  которые  оно  ссылается как на основание  своих  требований и  возражений.

Вопреки  требованиям  статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Инспекция  не  доказала, что  при регистрации  указанного  юридического лица был  нарушен  действующий порядок и   содержащиеся  в  учредительных документах сведения носят  заведомо  ложный  и  неустранимый характер, в  связи  с  чем  отсутствуют предусмотренные Законом  основания для  ликвидации ООО «БалтПромТур».

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2005 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко