Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2006 по делу n А26-1087/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2006 года

Дело №А26-1087/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Шестаковой М.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4797/2005) ЗАО «СУОР» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2005 годап по делу № А26-1087/2005 (судья Курчакова В.М.),

по заявлению  ГУ - УПФ РФ  г. Петрозаводска

к  ЗАО " Специализированное управление отделочных работ" (ЗАО "СУОР")

о взыскании 41 165, 93 руб.

при участии: 

от заявителя: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

            Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводксе обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ЗАО «СУОР» (далее Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное страхование за период с 01.01.04 по 30.09.04 на страховую часть пенсии в размере 32 985 руб., на накопительную часть пенсии в размере 3 199, 01 руб. и 4 981, 55 руб. – пени за период с 01.01.04 по 31.12.04, а всего 41 165, 93 руб.

            Решением суда от 11.04.05 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

            В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих  значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование была уплачена Обществом 17.02.05, кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району на имущество Общества был наложен арест и в силу ст.26 ФЗ №167 «Об обязательном пенсионном страховании» за период ареста имущества страхователя пени не должны начисляться.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст. 156 п.3, 266 п.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба частично  подлежит удовлетворению.

            Как следует из материалов дела, на основании представленных Обществом расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1, 2, 3 кварталы 2004 года и представленной органом Пенсионного фонда выписки из лицевого счета Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Общества недоимки по указанным взносам в сумме 36 184, 01 руб. и пени в сумме 4 981, 55 руб.

            Суд первой  инстанции также указал на то, что решение Фонда от 09.02.05 №547 и требования налогового органа от 01.09.04 №239, от 27.10.04 №27688 и от 25.11.04 №30311 в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

            Вместе с тем, к апелляционной жалобе приложены доказательства, подтверждающие факт уплаты Обществом недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 32 985, 37 руб. и на накопительную часть пенсии в размере 3 199, 01 руб. 17 февраля 2005 года – до поступления в арбитражный суд Республики Карелия заявление органа Пенсионного фонда о взыскании с Общества данной недоимки.

            Таким образом, основания для взыскания с Общества названной недоимки по страховым взносам и соответствующей государственной пошлины отсутствовали, в связи с чем в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

            В части взыскания с Общества пени за несвоевременную уплату страховых взносов решение суда первой инстанции является правомерным и в данной части основания для отмены решения суда отсутствуют.

            В соответствии  с положениями ст.26 Федерального закона РФ №167 от 15.12.01 «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации» (далее Закон) пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

            Факт несвоевременной уплаты страховых взносов Общество не оспаривает, доказательств уплаты пени до обращения органа Пенсионного фонда в арбитражный суд не представило.

            Ссылка Общества на арест его имущества, как на основание для освобождения от начисления пени, отклонено апелляционным судом.

            В соответствии с п.4 ст.26 Закона не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

            Таким образом, положения вышеуказанной правовой нормы не устанавливают автоматическое освобождение от начисления пени в случае наложения ареста на имущество страхователя.

            Только в случае, если наложение ареста на имущество страхователя повлекло невозможность погашения недоимки, пени не подлежат начислению на сумму данной недоимки.

            Общество не представило доказательств того, что наложение ареста на часть его имущества каким-то образом повлекло невозможность погашения недоимки по страховым взносам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.05 по делу №А26-1087/2005-29 изменить.

            В удовлетворении заявления о взыскании с ЗАО «СУОР» в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г.Петрозаводске Республики Карелия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.04 по 30.09.04 на страховую часть пенсии в размере 32 985, 37 руб., на накопительную часть пенсии в размере 3 199, 01 руб. отказать.

            В части взыскания с ЗАО «СУОР» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 146, 64 руб. решение отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.А. Шестакова

 В.А. Семиглазов