Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2006 по делу n А56-42790/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2006 года

Дело №А56-42790/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   В.А. Семиглазова,  М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11286\05)   Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга на  решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.10.2005г. по делу № А56-42790/2005 (судья  О.А. Алешкевич),

по заявлению  ООО "Кронус"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительными решения и требований и обязании налогового органа возвратить налог на добавленную стоимость

при участии:

от заявителя:  Афанасьева  К.И.  доверенность  от  12.01.2006г.,  Машьяновой  О.Г.  доверенность  от  12.01.2006г.,

от ответчика:  Черных  С.Ю.  доверенность  от  17.01.2006г.  № 17/1035,  Пискунович  Е.В.  доверенность  от  29.11.2005г.  № 17/27529

установил:

ООО  «Кронус»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительными  решения  Инспекции  ФНС  России  по  Выборгскому  району  г.Санкт-Петербурга  от  08.08.2005г.  № 22/38,  требований  об  уплате  налога  от  15.08.2005г.  № 22/38,  от  29.08.2005г.  № 206391,  об  уплате  налоговой  санкции  от  15.08.2005г.  № 22/38,  от  29.08.2005г.  № 263,  от  29.08.2005г.  № 264,  от  29.08.2005г.  № 265  и  обязании  налогового  органа  возместить  налог  на  добавленную  стоимость  за    август 2004г. – март 2005г.  путем  возврата  83 036 810 рублей. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признаны  недействительными  решение   Инспекции  ФНС  России  по  Выборгскому  району  г.Санкт-Петербурга № 22/38   от  08.08.2005г.,   требования  об  уплате  налога  от  15.08.2005г.  № 22/38,  от  29.08.2005г.  № 206391,  об  уплате  налоговой  санкции  от  15.08.2005г.  № 22/38,  от  29.08.2005г.  № 263,  от  29.08.2005г.  № 264,  от  29.08.2005г.  № 265.    Суд  обязал  налоговый  орган  возместить  ООО  «Кронус»  путем  возврата  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  83 036 810 рублей. 

Не  согласившись  с  решением  суда, Инспекция  ФНС  России  по  Выборгскому  району  г.Санкт-Петербурга  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  судом  первой  инстанции  не  дана  оценка  доводам  налогового  органа  о  недобросовестности  общества.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  налогового  органа,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  апелляционную  жалобу  налогового  органа  оставить  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,   Инспекция  ФНС  России  по  Выборгскому  району  г.Санкт-Петербурга  провела  камеральную  проверку  уточненных  налоговых  деклараций  по  налогу  на  добавленную  стоимость за  период  с  августа  2004г.  по  март  2005г.,  представленные  ООО  «Кронус».

По  результатам  проверки  налоговым  органом  принято  решение  № 22/38  от  08.08.2005г.  о  привлечении  ООО  «Кронус»  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.122  НК  РФ  за  неполную  уплату  налога  на  добавленную  стоимость.  Этим  же  решением  обществу  доначислен  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  110 916 622 рублей,  начислены  пени  в  сумме  2 682 992,4 рублей.

На  основании  указанного  решения  обществу  направлены  требования  об  уплате  налога   от  15.08.2005г.  № 22/38,  от  29.08.2005г.  № 206391,  об  уплате  налоговой  санкции  от  15.08.2005г.  № 22/38,  от  29.08.2005г.  № 263,  от  29.08.2005г.  № 264,  от  29.08.2005г.  № 265.  

По  мнению  налогового  органа,  общество  не  подтвердило  обоснованность  применения  налоговых  вычетов  в  установленном  порядке,  имеются  признаки  недобросовестности  заявителя:  общество  не  произвело  оплату  товаров  иностранному  поставщику,  наличие  кредиторской  и  дебиторской  задолженности,  уплата  налога  на  добавленную  стоимость  на  таможне  производилась  за  счет  денежных  средств,  полученных  от  третьих  лиц,  общество  не  имеет  основных  средств,  не  подтверждено  реальное  перемещение  товара  до  покупателя.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  отказа  признать  подтвержденными  обществом  налоговые  вычеты  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  период  с  августа  2004г.  по  март  2005г.

 ООО  «Кронус»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  29.12.2004г.  № 06/28230,  по  тем  основаниям,  что  обществом  были  представлены  все  документы,  предусмотренные  ст.172  НК  РФ  и  выполнены  необходимые  условия  в  полном  объеме,  указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  со  ст.171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст.166  НК  РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

Согласно  ст.172  НК  РФ  налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст.171  НК  РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщиками  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  суммы  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  суммы  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета,  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ  и  рассчитаны  на  добросовестных  налогоплательщиков.

Материалами  дела  подтверждается,  что  ООО  «Кронус»  осуществляет  деятельность  по  закупке  и  торговле  импортными  товарами (товары  народного  потребления).  Предпринимательская  деятельность  осуществляется  по  контракту  с  фирмой  «WESTGROUP  LTD»  № WEST-1/08  от  12.08.2004г.  с  оформлением  таможенных  документов  и  оплатой  налога  на  добавленную  стоимость  на  таможне,  что  подтверждается  представленными  в  полном  объеме  документами. Товары  принимаются  к  учету  в  соответствии  с  бухгалтерским  учетом  и  реализуются  непосредственно  с  таможенного  склада  самовывозом.  При  этом  налоговым  органом  не  представлены  доказательства, подтверждающие  отсутствие  реального  движения  товара.

Судом  первой  инстанции  дана  правовая  оценка  доводам  налогового  органа  о  недобросовестности  общества,  которые  характеризуются  следующими  признаками: 

-отсутствие  оплаты  за  полученный  товар  иностранному  поставщику,

-осуществление  покупателями  оплаты  за  товар  в  размерах  необходимых  для  таможенных  платежей, 

-наличие  кредиторской  и  дебиторской  задолженности,

-отсутствие  доказательств  реального  движения  товарно-материальных  ценностей, 

-среднесписочная  численность  общества – 1 человек, 

-отсутствием  основных  средств, 

-уставный  фонд  составляет  10 000 рублей.

 Названные  налоговым  органом  признаки  недобросовестности  общества  не  основаны  на  нормах  действующего  налогового  законодательства,  не  подтверждены  документально  и  обоснованно  не  приняты  судом  во  внимание.

 По  представленным  обществом  копиям  платежных  документов,  подтверждающих  факт  оплаты  налога  на  добавленную  стоимость  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  видно,  что  оплату  таможенного  платежа  и  других  сопутствующих  расходов,  необходимых  для  таможенного  оформления  выпуска  товара  в  свободное  обращение  общество  осуществило  самостоятельно  со  своего  расчетного  счета,  что  подтверждено  представленными  документами.    

Наличие  кредиторской  и  дебиторской  задолженности  не  является  достаточным  основанием  для  отказа  налогоплательщику  в  возмещении  суммы  налога  из  бюджета,  поскольку  положения  ст. 167, 171, 172  НК  РФ,  допуская  определение  налогоплательщиком  налоговой  базы  по  мере  оплаты  товаров,  не  связывают  применение  налоговых  вычетов  с  оплатой  реализованных  товаров  покупателями.

Отсутствие  в  данном  случае  товарно-транспортных  накладных,  подтверждающих  доставку  товара  покупателю,  не  лишает  налогоплательщика  права  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость,  поскольку  общество  не  участвовало  в  процессе  транспортировки  товара,  согласно  договорам  купли  продажи  поставка  товара  осуществляется  самовывозом  покупателями  с  таможенного  склада. 

Не  основаны  на  нормах  действующего  законодательства  доводы  налогового  органа  о  недобросовестности  налогоплательщика  по  критериям  минимального  размера  уставного  капитала  общества  и  его  среднесписочной  численности – 1 человек.  Кроме  того,  обществом  представлены  договоры  с  таможенными  брокерами  от  18.04.2004г.  № 10200/0329-04-152/1  с  ООО  «Меридиан»  и  от  26.08.2004г.  № 10200/013604-248/1  с  ООО  «Такон»,  трудовые  договоры  с  физическими  лицами,  которые  заключались  в  целях  обеспечения  хозяйственной  деятельности  заявителя.

Основанием  для  отказа  в  возмещении  суммы  налога  может  служить  совершение  налогоплательщиком  определенных  недобросовестных  действий,  направленных  на  неосновательное  изъятие  денежных  средств  из  бюджета.  Налоговым  органом  не  представлены  доказательства  совершения  обществом  указанных  действий.

Суд  обоснованно  не  принял  доводы  налогового  органа  о  том,  что  первичные  документы,  составленные  покупателем  товара,  содержат  недостоверную  информацию  о  его  местонахождении,  поскольку  покупатель  импортированного  товара  не  находится  по  юридическому  адресу.  Указанные  сведения  не  могут  признаны  недостоверными,  так  как  указанный  в  договоре,  счетах-фактурах,  накладных  адрес  покупателя  соответствует  адресу,  указанному  в  учредительных  документах  покупателя (ООО  «Профи»). 

Поскольку  обществом  в  полном  объеме  подтверждены  факты  получения  импортного  товара,  который  принят  на  учет  по  таможенным  декларациям,  уплаты  налога  на  добавленную  стоимость  на  таможне  за  счет  собственных  средств  со  своего  расчетного  счета,  последующая  реализация  данного  товара  и  представление  декларации  с  соответствующими  документами  по  данному  налогу  за  названные  периоды.,  то  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  не  принимать  налоговые  вычеты  по  декларациям  по  налогу  на  добавленную  стоимость,  доначислять  налог,  начислять  пени  и  привлекать  общество  к  налоговой  ответственности  за  неполную  уплату  налога.  Заявление  общества  о  возврате  налога  на  добавленную  стоимость  за  период  с  августа 2004г.  по  март  2005г.  в  сумме  83 036 810 рублей  подлежит  удовлетворению  в  полном  объеме  в  связи  с  доказанным  правом  на  возмещение  и  отсутствием  недоимки  по  данному  налогу.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 1 ст.269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  26.10.2005г.  по  делу  № А56-42790/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

В.А. Семиглазов

 М.А. Шестакова