Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2005 по делу n А56-41486/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2005 года

Дело №А56-41486/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульги

судей  Г.В.Борисовой, .Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2005 года по делу № А56-41486/2004 (судья Н.О.Третьякова),

по заявлению  ОАО "Кожевенный завод имени А.Радищева"

к  Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решение

при участии: 

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица (ответчика): представитель О.В.Лазуткина доверенность № 01/57019 от 24.12.2004 года

установил:

            ОАО "Кожевенный завод имени А.Радищева" обратилось с заявлением о признании недействительным решение ИМНС по Васильевскому району Санкт-Петербурга об уплате налога № 25351 от 26.08.2004г. в сумме 1 569 071,52 рубля недоимки и 8 948 рублей 76 коп. пени.

            Решением суда от 28 января 2005 года суд признал недействительным решение ИМНС Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга № 25351 от 09.09.2004г.

            Инспекция ФНС Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2005 года по делу № А56-41486/04 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению налогового органа, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующей процедуры банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат удовлетворению вне очереди, в связи с чем оспариваемое решение является законным.

ОАО "Кожевенный завод имени А.Радищева", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговый орган выставил ОАО "Кожевенный завод имени А.Радищева" требование об уплате налога № 04070225351 от 26 августа 2004 года на уплату недоимки по налогам в сумме 1569071 рубль 52 коп. и пени в сумме 8 948 рублей 76 коп. со сроком уплаты до 01.09.2004 года.

Поскольку требование не было исполнено, налоговый орган вынес решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке № 25351 от 9 сентября 2004 года.

Решением арбитражного суда от 10.10.2003г. по делу № А56-26690/02 ОАО "Кожевенный завод имени А.Радищева" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с этим обстоятельством, ОАО "Кожевенный завод имени А.Радищева", считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы налогового органа, апелляционный суд признал жалобу налогового органа подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:

            Согласно статье 5 Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи (налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды), возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

            В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 указано - требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

            Вынося оспариваемое решение, налоговый орган действовал в соответствии с требованиями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об   открытии конкурсного производства:

-прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

-все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

            Из изложенного следует, что пени в сумме 8 948 рублей 76 коп. налоговым органом включены в оспариваемое решение в нарушение требований пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ.

            Сумму задолженности по налогам Общество не оспаривает.

            Из текста 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что принятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика является одной из стадий процесса, направленной на взыскание задолженности по налогам.

            Принимая во внимание, что по истечении сроков, установленных статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган утрачивает право на взыскание недоимки по налогу, апелляционный суд полагает, что, вынося решение о взыскании недоимки, налоговый орган действовал в соответствии с требованиями налогового законодательства и своими действиями не нарушил права налогоплательщика и требования Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ.

            Требования кредиторов, возникших после открытия конкурсного производства, в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

            Таким образом, решение налогового органа может быть исполнено только в рамках конкурсного производства и в очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В пункте 1 статьи 142 Закона ФЗ-127 определено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100.

            В пункте 1 статьи 100 Закона 127-ФЗ определено, что требования кредиторов направляются в арбитражный суд или внешнему (конкурсному) управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

            Решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и является тем документом, который согласно п. 1 статьи 100 Закона № 127-ФЗ предъявляется внешнему управляющему для исполнения.

            Само по себе решение налогового органа не нарушает права Общества. Нарушением прав кредиторов и Закона № 127-ФЗ будет выставление на счет Общества инкассовых поручений для бесспорного взыскания задолженности, т.е. принудительное исполнение этого решения.

            Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

            Доказательства совершения налоговым органом указанных действий в материалы дела не представлены.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

            Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2005 года по делу №А56-41486/04 изменить.

Признать недействительным решение ИМНС Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга № 25351 от 09 сентября 2004 года в части взыскания пени в сумме 8 948 рублей 76 коп, как не соответствующее пункту 1 статьи 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

В остальной части в удовлетворении заявления ОАО "Кожевенный завод имени А. Радищева" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.К. Зайцева