Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2006 по делу n А26-3802/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2006 года

Дело №А26-3802/2005-28

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  А.С. Тимошенко, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8581/2005) ИФНС России по г. Петрозаводску на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2005г. по делу № А26-3802/2005-28 (судья В.В. Кохвакко),

по иску (заявлению)  ООО "Ахтамар плюс"

к  ИФНС по г. Петрозаводску

о  признании недействительным решения от 14.05.2005г. №63 в части

при участии: 

от истца (заявителя): не явился

от ответчика (должника): представителя М.А. Тойвонен (доверенность от 10.01.06 №2.1-13/2)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ахтамар плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным  решения  Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску от 14.05.2005г. №63 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в сумме 116613 рублей. Из протокола судебного заседания следует, что заявителем изменен предмет заявленных требований, который принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество просит признать недействительным оспариваемое решение в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 115413,38 рублей. Решением суда от 13 июля 2005 года   требования  заявителя удовлетворены  в полном объеме.

В апелляционной жалобе  Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску (далее – Инспекция, налоговый орган) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением и недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для  дела 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам  камеральной налоговой проверки  декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года   налоговой инспекцией был составлен акт от 08.04.2005 №3.2-09/619 (л.д.8-10) и после рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки  принято решение от 14.05.2005  №63 о начислении Обществу 116613 рублей налога на добавленную стоимость. Указанным решением налоговый орган предложил заявителю уплатить в срок, указанный в требовании, сумму начисленного налога в размере 116613 рублей. Из решения налогового органа от 14.05.2005 №63 следует, что Обществу начислен налог в общей сумме 116613 рублей по трем эпизодам вменяемых правонарушений, в том числе 271,76 рублей – по эпизоду отсутствия документов, подтверждающих уплату налога продавцу товара; 927,86 рублей – по эпизоду, связанному с необоснованным предъявлением к вычету налога по счетам-фактурам, оформленным с нарушением положений пунктов 5 и  6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; в оставшейся сумме - по эпизоду, связанному с непринятием вычета налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием документов, подтверждающих проведение зачета по правилам статьи 410 Гражданского кодекса РФ.

Общество с принятым решением не согласилось  и  оспорило его в суде в полном объеме. В ходе судебного разбирательства заявителем изменен предмет заявленных требований, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 50), из которого следует, что заявителем оспаривается решение в части начисления налога в сумме 115413,38 рублей.  При этом ни в дополнении к ранее поданному заявлению Обществом (л.д. 35), ни в протоколе судебного заседания  не имеется ссылки на эпизод налогового правонарушения, который оспаривается Обществом. Из совокупности имеющихся в деле документов суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем оспаривалось решение налогового органа только по эпизоду, связанному с выводами налогового органа об отсутствии первичных документов, свидетельствующих о проведении зачета (116613 руб. – 271,76 руб. – 927,86 руб. = 115413,38 руб.).   

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены со ссылкой на наличие договоров взаимозачета от 01.07.2004, заключенных между заявителем и ООО «Ахтамар», ООО «Ладога», а также дополнений к указанным договорам, в которых отражены выставленные поставщиками товаров счета-фактуры с выделением суммы НДС отдельной строкой. 

Данные выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обществом налоговому органу и в материалы дела представлены договор взаимозачета от 01.07.2004, заключенный с ООО «Ахтамар»,  платежные поручения от 17.11.2004 №690, от 19.11.2004 №691, от 30.11.2004 №705 (л.д. 37-40), а также дополнение к договору взаимозачета от 01.01.2004 (л.д. 16). Также Обществом представлен договор взаимозачета от 01.07.2004, заключенный с ООО «Ладога», платежные поручения от 20.12.2004 №72, от 20.12.2004 №70, от 24.12.2004 №73 (л.д. 41-44), дополнение к договору от 01.07.2004 (л.д. 14).  Указанные дополнения  (л.д. 14, 16) не содержат дату их заключения. Из представленных дополнений (абзац 1) не следует, что Обществом поставлен товар в адрес контрагента по договору в указанной сумме, а усматривается  соглашение сторон о предполагаемой поставке в период с 01.10.04 по 31.12.04.  Таким образом, представленные дополнения к договорам от 01.07.2004 не свидетельствуют  о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования, срок исполнения по которому уже наступил.   Кроме этого, в  указанных дополнениях перечислены счета-фактуры, выставленные в адрес Общества, обязательство по оплате которых  ООО «Ахтамар» и ООО «Ладога» берут на себя. При этом  в дополнениях к договорам  не выделены суммы НДС по перечисленным счетам-фактурам, как это указывает суд первой инстанции.  Представленные дополнения не доказывают факта совершения хозяйственных операций в проверяемом периоде по  оплате приобретенного  товара путем взаимозачета, в том числе НДС в суммах, предъявленных к вычету налогоплательщиком.  Представленные в материалы дела платежные поручения об оплате ООО «Ахтамар» и ООО «Ладога» продукции третьим лицам за ООО «Ахтамар плюс» не могут являться доказательством оплаты товара самим Обществом, поскольку налогоплательщиком не представлено  акта о проведении взаимозачета между заявителем и ООО «Ахтамар», ООО «Ладога» по оплате счетов-фактур, указанных в представленных платежных поручениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. В пункте 2 статьи 9 названного закона определены обязательные реквизиты, которые должны содержать первичные (оправдательные) документы.

Представленные заявителем документы не отвечают  требованиям положений статьи 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете», обоснованно не приняты налоговой инспекцией в качестве оправдательных документов, что повлекло за собой правомерное начисление налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

Апелляционная жалоба налоговой инспекции обоснованна и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2005г. по делу

А26-3802/2005-28 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Ахтамар плюс» отказать. Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Взыскать с ООО «Ахтамар плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.С. Тимошенко

И.Б. Лопато