Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2006 по делу n А56-14593/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2006 года

Дело №А56-14593/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  И.Б. Лопато, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11189/2005) Кингисеппской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 по делу № А56-14593/2005 (судья Т.В. Королева),

по иску (заявлению)  ЗАО "Кингисеппский леспромхоз"

к  Кингисеппской таможне

о  признании недействительным требования

при участии: 

от истца (заявителя): представителя А.В. Хрусталева (доверенность от 19.01.05 №22/01)

от ответчика (должника): представителя И.В. Ярцевой (доверенность от 27.09.05 №49)

установил:

   Закрытое акционерное общество "Кингисеппский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Кингисеппской  таможни (далее - таможня) от  0503.05 N 5 об уплате  таможенных платежей и пеней. В ходе судебного разбирательства Общество изменило предмет заявленных требований, дополнив его требованием о понуждении  таможенного органа осуществить действия по возврату незаконно взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 9533,16 рублей (л.д. 26). Заявленное ходатайство удовлетворено судом, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 02.08.2005 и определении суда от 02.08.2005 (л.д. 37, 38).

   Решением суда от 03 октября 2005 заявление Общества удовлетворено в части признания недействительным требования Кингисеппской таможни от 05.03.2005 №5. Требование о возврате излишне взысканных таможенных платежей и пеней судом первой инстанции не рассмотрено.

   В апелляционной жалобе таможня просит отменить  решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на правомерность увеличения переводных коэффициентов на 0,06 для определения объема вывезенных Обществом неокоренных лесоматериалов.

   В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

   В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы  апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

   Законность и обоснованность  решения проверены  в  апелляционном порядке.

   Как следует из материалов дела,  в период с 01.04.04  по 30.04.04 Общество в соответствии с внешнеторговыми контрактами вывезло с таможенной территории Российской Федерации по 14 грузовым таможенным декларациям неокоренные лесоматериалы. В ходе общей таможенной ревизии таможенным органом был сделан вывод, что заявитель уплатил таможенные платежи исходя из объема древесины без учета коры. Результаты ревизии отражены в акте от 28.02.05

N 10218000/280205/00006 (л.д. 11-17).

   По итогам ревизии таможенный орган выставил Обществу требование от 05.03.2005 N 5 об уплате 8231,27 рублей таможенных платежей и 1166,35 рублей пеней. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей определена таможней в первом случае путем применения коэффициента «на кору», во втором случае исходя из объема неокоренных лесоматериалов, рассчитанного на основе объема окоренной древесины, указанного Обществом при декларировании, путем увеличения использованных заявителем переводных коэффициентов на 0,06 со ссылкой на отраслевой стандарт ОСТ 13-43-79Е (далее - ОСТ 13-43-79Е).

   В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процента от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб.м.

   Из приведенной нормы следует, что в качестве основы для определения подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки (2,5 евро за 1 куб.м) используется объем товара, соответствующий его наименованию. Следовательно, при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема неокоренных лесоматериалов.

    Как следует из акта таможенной ревизии и ГТД,  при вывозе товара по контрактам от 09.12.03 №013/04 и от 05.04.04 №2399-001/04 Общество заявляло в грузовых таможенных декларациях плотный  объем лесоматериалов, определенный в соответствии с геометрическим методом путем умножения геометрического объема штабеля (произведение длины, ширины и высоты штабеля) на переводной коэффициент из графы  таблицы 1 ОСТ 13-43-79Е «штабеля без шапки, в коре».

   При определении фактического объема вывезенных Обществом лесоматериалов таможня увеличила использованные заявителем переводные коэффициенты на 0,06, руководствуясь пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79Е. В соответствии с названным пунктом для перевода геометрического объема штабелей лесоматериалов в коре в плотный объем применяют переводные коэффициенты, приведенные в таблице 1. Для бревен грубой окорки коэффициенты, указанные в таблице 1, увеличивают на 0,04, а для бревен чистой окорки - на 0,06.

   Из сравнительного анализа данных таблицы №1 усматривается, что указанный в пункте 1.4 ОСТа 13-43-79Е принцип увеличения коэффициента уже учтен в соответствующих графах таблицы, а именно, коэффициенты из графы «в коре» (0,64, 0,59, 0,57 и т.д.) увеличены на 0,04 в графе «грубой окорки» и на 0,06 – в графе «без коры».  Следовательно, повторного увеличения переводных коэффициентов, указанных в таблице №1, на 0,04 и 0,06 при использовании переводного коэффициента из соответствующей графы не требуется.

   При таких обстоятельствах дела, когда Общество при применении переводного коэффициента использовало для перевода геометрического объема лесоматериалов в плотный объем коэффициент из графы «в коре», что не оспаривается таможенным органом, оснований для увеличения переводного коэффициента на 0,06 у таможни не имелось. Следовательно, оспариваемое требование в части начисления таможенных платежей по контрактам от 09.12.03 №013/04 и от 05.04.04 №2399-001/04 следует признать необоснованным по праву.

   Относительно выводов таможни, изложенных в акте общей таможенной ревизии, о занижении объема вывезенного  пиловочника по контрактам от 12.12.03 №353Т и от 05.09.03 №02-03, и начислении таможенных платежей на основании акта таможенной ревизии от 05.03.05  следует отметить следующее.

   Согласно акту таможенной ревизии таможенным органом сделан вывод о том, что Обществом в ГТД заявлен объем вывозимого пиловочника, рассчитанного  поштучным методом  измерения без учета коры. Данные выводы таможни основаны на условиях,  указанных во внешнеэкономических   контрактах, а также на представленных с апелляционной жалобой спецификациях на экспорт (л.д. 12-17, том 2). Поскольку Общество в ГТД и спецификациях на экспорт сослалось на  ГОСТ 9463-88 и ГОСТ 2708-75, согласно которым объем лесоматериалов определяется без учета коры, то таможней был произведен расчет объема неокоренного пиловочника, поставленного на экспорт, с применением коэффициента «на кору», который выведен таможенным органом математическим путем. Как следует из расчета коэффициента «на кору», приведенного таможенным органом в апелляционной жалобе, данный коэффициент рассчитан таможней как отношение переводного коэффициента полнодревесности из таблицы №1 ОСТа 13-43-79Е, увеличенного на долю коры – 0,06, к  коэффициенту полнодревесности с учетом коры, взятый также из таблицы №1 указанного ОСТа. Применение таможенным органом коэффициента «на кору», рассчитанного  приведенным способом, следует признать необоснованным, поскольку использованная таможней методика определения коэффициента  не предусмотрена соответствующим нормативно правовым актом.  В данном случае к методу обмера по ГОСТ 2708-75 (штучный метод обмера) применен коэффициент, определенный  путем самостоятельного расчета с применением коэффициента полнодревесности согласно ОСТ 13-43-79Е (геометрический метод обмера). В силу положений статей 9, 13  Закона РФ от 27.04.93 №4871-1 «Об обеспечении единства измерений» таможенные органы при осуществлении контрольных мероприятий  должны применять методику обмера, прошедшую государственную метрологическую аттестацию.   Поскольку Кингисеппской таможней таможенные платежи рассчитаны с применением коэффициента, не основанного на нормативных актах, то оспариваемое требование в части начисления платежей по контрактам от 12.12.03 №353Т и от 05.09.03 №02-03 следует признать необоснованным по размеру.

   Учитывая  изложенное,  суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным  решение суда первой инстанции о  признании  недействительным оспариваемого требования.

   Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции не рассмотрено требование заявителя о понуждении таможенного органа совершить действия по возврату  излишне взысканных  таможенных платежей и пеней. На основании  пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрено данное требование заявителя.

В соответствии с пунктом  2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации  излишне взысканные таможенные платежи подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Статьей 355 ТК РФ установлен порядок и условия возврата излишне уплаченных и взысканных таможенных платежей. Из пояснений представителя Общества следует, что заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей заявителем в таможенный орган не подавалось. Поскольку заявителем  не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то требование Общества о возврате таможенных платежей подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005г. по делу А56-14593/2005 изменить, дополнив резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

«Требование ЗАО «Кингисеппский леспромхоз» об обязании Кингисеппской таможни возвратить из бюджета незаконно взысканные таможенные платежи и пени в сумме 9533,16 рублей оставить без рассмотрения».

Апелляционную жалобу Кингисеппской таможни оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

А.С. Тимошенко