Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2006 по делу n А42-3796/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2006 года

Дело №А42-3796/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   18 января 2006  года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Жиляевой Е.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11108/2005)   ГОУП «Мурманскводоканал» на решение   Арбитражного суда  Мурманской  области от  11.10.2005 г. по делу № А42-3796/2005 (судья Л.А. Макарова),

по иску  ОАО "Мурманская горэлектросеть"

к  ГОУП "Мурманскводоканал"

о  взыскании  263.758 руб. 81 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика:  не явился  (извещен)

установил:

ОАО «Мурманская  горэлектросеть» обратилось в арбитражный  суд Мурманской  области  с  иском  к Государственному  областному  унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») о взыскании   263.758 руб. 81  коп.  процентов   за  пользование  чужими  денежными средствами на основании  статьи 395 Гражданского кодекса  Российской  Федерации.

Решением  от 11.10.2005 г.  исковые требования удовлетворены  в  полном объеме.

На указанное  решение  ГОУП «Мурманскводоканал» подана апелляционная  жалоба, в которой  ответчик  просит  решение отменить и в  иске  отказать, ссылаясь  на неполное выяснение  судом  обстоятельств, имеющих  значение  для  дела,  неправильное  применение  норм  материального права (ст. 10, п. 2 ст. 15, ст. ст.  310, 333, 401, 408, 395, п. 1  ст. 547 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации) и нарушение  судом  норм процессуального  права (ч. 7 ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

В отзыве   на апелляционную жалобу  ОАО «Мурманская  горэлектросеть» просит   решение суда  от 11.10.2005 г.  оставить  без  изменения, считая  его  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ГОУП «Мурманскводоканал» - без  удовлетворения.

Стороны  о дне  рассмотрения  апелляционной  жалобы извещены, в судебное  заседание не  явились,  что в  соответствии  со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  не препятствует рассмотрению  дела.

Законность и обоснованность  решения проверены в  апелляционном порядке.

Как  установлено  судом первой  инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии  с  договором  от 01.01.1998 г. №205 ОАО «Мурманская  горэлектросеть» обязалось   подавать  ГОУП «Мурманскводоканал» (Абонент) электрическую  энергию, а Абонент принимать  и оплачивать электрическую энергию в объемах, в  сроки и на  условиях, предусмотренных  данным  договором.

Согласно  пункту 2  договора  электроснабжения, при  выполнении  договора, а  также по всем вопросам отпуска и потребления  электроэнергии, не  отраженным  в  договоре, стороны руководствуются действующими  Правилами пользования  электрической  энергией (с  изменениями и дополнениями), Гражданским кодексом Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства,  решениями  региональной (федеральной)  энергетической  комиссии   об  установлении  тарифов  на  электрическую энергию, другими нормативными актами, имеющими  обязательную  силу для  обеих  сторон.

Согласно пункту 9.2  договора №205 от 01.01.1998 г. сторонами  установлен и согласован  срок  оплаты  потребленной  электроэнергии – не  позднее  10-го числа следующего  за  расчетным  месяцем.

Несвоевременная  оплата поставленной  электроэнергии  послужила основанием  для   обращения  истца  в  арбитражный суд с  настоящим иском.

Согласно Постановлению Верховного  Совета  Российской  Федерации от 01.04.1993 г. №4725-1 «О мерах  по  улучшению  расчетов за  продукцию и  услуги коммунальных  энергетических и  водопроводно-канализационных предприятий», расчеты с  потребителями за  отпускаемую электрическую энергию производятся на основании   показателей измерительных приборов и  действующих тарифов без   акцепта плательщика.

В силу  статьи  309  Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии  таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или обычно  предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия  неисполнения или  просрочки  исполнения денежного  обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо,  участвующее  в  деле, должно  доказать  обстоятельства, на  которые  оно  ссылается как  на основание  своих требований и возражений.

ГОУП «Мурманскводоканал» не  оспаривает   получения  от ОАО «Мурманская  горэлектросеть» платежных требований  и  счетов-фактур.

Поскольку  ответчик  допустил  просрочку оплаты  потребленной  электроэнергии, суд первой  инстанции  обоснованно  применил статью 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации и правомерно удовлетворил  требования ОАО «Мурманская  горэлектросеть» о взыскании  процентов  за   пользование чужими денежными средствами согласно  произведенному  истцом расчету.

Вывод суда об отсутствии  оснований для применения  статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации является   правильным.

Доводы  ГОУП «Мурманскводоканал», изложенные в  апелляционной  жалобе,  судом апелляционной инстанции  отклоняются, как не  нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской  области  от 11.10.2005 г. по делу №А42-3796/2005 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева

Т.С. Ларина