Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2006 по делу n А56-35157/2005. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2006 года

Дело №А56-35157/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11474/2005, 13АП-12286/2005) ООО "Ладога", Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2005 года по делу № А56-35157/2005 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению  ООО "Ладога"

к  Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительными решений

при участии: 

от заявителя: Кожевникова Т.С. – доверенность от 20.12.2005 года;

                        Шурмина О.А. – доверенность от 20.12.2005 года;

от ответчика: Чуба Ю.А. – доверенность от 16.12.2005 года № 18/26703;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 года удовлетворены требования ООО «Ладога» о признании недействительными решений Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга от 12.05.2005 года № 10/9330, от 12.05.2005 года № 9331, от 07.06.2005 года № 10/518, от 04.07.2005 года № 10/13459, от 01.08.2005 года № 10/15584. Суд обязал налоговый орган возвратить Обществу налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, январь – март 2005 года в сумме 23277398 руб.

В судебном заседании представитель Общества отказался от апелляционной жалобы, просит производство прекратить.

Представитель налогового органа не возражает.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает закона и права сторон. Производство по апелляционной жалобе Общества прекращено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ладога» занимается внешнеэкономической деятельностью, ввозит на территорию Российской Федерации овощи и фрукты, которые продает на внутреннем рынке.

Общество представило в Инспекцию ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2004 г., согласно которой заявило к возмещению НДС в сумме 3229031 руб.; представило налоговую декларацию за январь 2005 г., в которой заявило к возмещению НДС в сумме 5625074 руб.; представило уточненную налоговую декларацию за февраль 2005 г., в которой заявило к возмещению НДС в сумме 4823278 руб.; представило налоговую декларацию за март 2005 г., в которой заявило к возмещению НДС в сумме 5461352 руб., представило налоговую декларацию за апрель 2005г., в которой заявило к возмещению НДС в сумме 4138663 руб.

18.06.2005г. Общество обратилось в инспекцию с просьбой возвратить НДС за период декабрь 2004, январь-апрель 2005г. года в сумме 23277398 руб.

Инспекция провела камеральные налоговые проверки налоговых деклараций за декабрь 2004г., январь-апрель 2005г. По результатам проведения проверок инспекция приняла решения от 12.05.2005г. №10/9330 за декабрь 2004г., от 12.05.2005г. №10/9331 за январь 2005г., от 07.06.2005г. №10/11518 за февраль 2005г., от 04.07.2005г. №10/13459 за март 2005г., от 01.08.2005г. №10/15584 за апрель 2005г.

В соответствии с решением от 12.05.2005г. №10/9330 Обществу было отказано в налоговых вычетах за декабрь 2004г. в размере 4937999 руб., доначислено и зачтено из имеющейся переплаты НДС в размере 1708968 руб. В соответствии с решением от 12.05.2005г. №10/9331 Обществу было отказано в налоговых вычетах за январь 2005г. в размере 7534721 руб. и предложено уплатить НДС в размере 1909647 руб. В соответствии с решением от 07.06.2005г. №10/11518 налоговый орган уменьшил Обществу исчисленную в завышенных размерах сумму НДС за февраль 2005г., подлежащего возмещению из бюджета на сумму 4823278 руб., в связи с неправомерным применением налоговых вычетов размере 6750612 руб. В соответствии с решением от 04.07.2005г. №10/13459 налоговый орган уменьшил Обществу исчисленную в завышенных размерах сумму НДС за март 2005г., подлежащего возмещению из бюджета на сумму 5461352 руб., в связи с неправомерным применением налоговых вычетов размере 8635600 руб., также по данному решению Обществу было доначислено и зачтено из имеющейся переплаты НДС в размере 3174248 рублей. В соответствии с решением от 01.08.2005г. №10/15584 налоговый орган уменьшил Обществу исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 5700465 руб., привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятых решений послужили выводы инспекции о мнимости реализации товаров на внутреннем рынке и о недобросовестности общества как налогоплательщика, основанные на следующих обстоятельствах: основных средств на балансе нет, среднесписочная численность сотрудников 2 человека, оплату за поставленный по импорту товар общество не осуществляет, имеет кредиторскую и дебиторскую задолженности, общество нерентабельно, целью деятельности общества является не получение прибыли, а возмещение НДС из бюджета.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на недобросовестность Общества.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации определяет налоговые вычеты как суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения и временного ввоза в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как общая сумма налогов, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, связанным с реализацией товаров на территории Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга ошибочно полагает, что ООО «Ладога»   не   понесло   реальных   затрат   на   оплату   НДС   на  таможне.   Денежные   средства, перечисленные на счет таможенного органа, являются выручкой Общества от реализации товаров, так как денежные средства в счет оплаты за товар перечислялись третьими лицами по поручению покупателей товара. С третьими лицами у общества нет взаимных обязательств оформленных в соответствии с законодательством. Но в соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации общество обязано принять исполнение обязательства, предложенное со стороны третьего лица. Общество уменьшило дебиторскую задолженность покупателя на соответствующие суммы на основании актов сверок и зачета взаимных требований. В соответствии с требованиями налогового законодательства Общество исчислило НДС с данных сумм к уплате в бюджет.

Ссылка ответчика на то, что Общество нерентабельно и целью деятельности Общества является возмещение НДС из бюджета, а не получение прибыли, отклоняется апелляционной инстанцией. Согласно отчету о прибылях и убытках за период с января по март 2005г. прибыль от продаж составила 248 тыс. руб., чистая прибыль составила 26 тыс. руб.

Ссылки ответчика в обжалуемых решениях на отсутствие основных средств; на то, что учредителем, руководителем и главным бухгалтером является одно лицо, не доказывает недобросовестность налогоплательщика и не влияет на его право на возмещение НДС. В соответствии с абз. 2 п.7 ст. 7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО «Ладога» Единоличным исполнительным органом (Руководителем) может быть участник Общества.

Размер среднесписочной численности сотрудников Общества и отсутствие либо наличие кадрового состава вспомогательного и производственного характера не влияет на исполнение налогоплательщиком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также на возникновение у него права на применение налоговых вычетов по НДС.

Отсутствие у налогоплательщика складских помещений для хранения товара Общество объясняет тем, что в соответствии с заключенными договорами покупатели товара осуществляют его вывоз своими силами с таможенных складов временного хранения в целях исключения дополнительной перевалки груза. ООО «Ладога» состоит в договорных отношениях с организациями, предоставляющими транспортно-экспедиторские услуги и услуги по таможенному оформлению грузов. Транспортными средствами Общество не пользуется, так как по условиям поставки покупатели на внутреннем рынке получают товары непосредственно со складов временного хранения на условиях самовывоза. Учитывая, что организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, вправе самостоятельно определять условия хозяйствования, данное обстоятельство не может служить доказательством недобросовестности налогоплательщика.

В резолютивной части решения от 04.07.2005г. №10/13459, отделу ввода поручено начислить ООО «Ладога» НДС в сумме 3.174.248 рублей. В резолютивной части решений от 12.05.2005г. №10/9330, от 12.05.2005г. №10/9331 Обществу предложено уплатить 1.909.647 руб. и 1.708.968 руб. соответственно.

Таким образом, налоговый орган установил, что за ООО «Ладога» числится недоимка по НДС в вышеназванных размерах.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка- это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленном законодательством о налогах и сборах срок.

ООО «Ладога» предоставило в ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга подтверждение оплаты НДС на таможне в составе таможенных платежей.

В соответствии с п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно оплачивать законно установленные налоги и сборы. В случае если лицо выполнило в данном налоговом периоде, возложенную на него обязанность уплатить налог, на него не может быть повторно возложена обязанность в том же налоговом периоде. Следовательно, решение налогового органа в части доначисления к уплате сумм НДС не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах.

Вывод налогового органа о недобросовестности Общества является несостоятельным, так как по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 №3-П, в Определении от 25.07.2001 №138-0, обязанность доказывания недобросовестности в действиях налогоплательщика возложена на налоговый орган. При этом в качестве надлежащих доказательств недобросовестности указывается, в частности, получение конкретных результатов проверок, проведенных правоохранительными органами на основании материалов, полученных от налогового органа и свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности налогоплательщика. Оспариваемые решения инспекции не основаны на соответствующих доказательствах. Проверка деятельности общества проводилась следственной частью по РОПД ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Постановлением от 13.10.2005 в возбуждении уголовного дела отказано. Постановлением установлено, что выводы налогового органа о мнимости реализации товара и недобросовестности налогоплательщика не обоснованы, так как не находят документального подтверждения. Напротив, сделанные налоговым органом выводы опровергаются представленными ООО «Ладога» документами.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2005 года по делу № А56-35157/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас