Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2006 по делу n А56-19826/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2006 года

Дело №А56-19826/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января  2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Жиляевой Е.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10686/2005)  ЗАО «Нева Л.Т.Д.» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от   07.10.2005 г. по делу № А56-19826/2005 (судья  И.Н. Серова),

по иску  ОАО "Российские железные дороги"

к  ЗАО "Нева ЛТД"

о взыскании 100.000 руб. штрафа

при участии: 

от истца: пред.  П.А. Лихонина по доверенности  №Ю-11/140 от 28.12.2005 г.

от ответчика:  пред. О.Б.  Поповой  по доверенности от 10.01.2006 г.

установил:

ОАО «Российские  железные дороги» обратилось в арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  с  иском к  ЗАО «Нева ЛТД» о взыскании  штрафа за  простой  вагона более 10 суток в  размере 100.000 руб. в соответствии  с  пунктами 3.1 и 5.3 договора №004-АВ аренды  грузовых вагонов ОАО «Российские железные дороги» от 09.10.2004 г..

Решением суда  от  07.10.2005 г. исковые требования удовлетворены в  полном объеме.

На указанное  решение ЗАО «ЛТД» подана  апелляционная  жалоба, в которой ответчик просит решение  отменить и в  иске  отказать, ссылаясь  на   нарушение  судом  норм  материального  и процессуального  права.

Податель жалобы ссылается  на  следующее: при вынесении судебного  решения  арбитражный  суд пришел к  выводу  о  наличии в  действиях ответчика состава  гражданско-правового  нарушения со стороны ЗАО «Нева ЛТД», в то  время как это не соответствует материалам  дела; в решении  отсутствуют ссылки на  нормы материального права,  послужившие основанием  для  взыскания штрафа; доказательства положенные  судом первой  инстанции в  качестве подтверждающих позицию истца, приняты судом в  качестве таковых   неправомерно, так как  идут в разрез  с  принципом относимости  и допустимости  представляемых  доказательств;  отсутствует мотивировка непринятия  доказательств ответчика;  суд  необоснованно не применил  нормы  статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В отзыве  на апелляционную жалобу ОАО «Российские  железные  дороги» просит  оставить в  силе  обжалуемый судебный акт, считая его  законным и обоснованным.

В судебном заседании  представитель ЗАО « Нева ЛТД» поддержал доводы  апелляционной  жалобы.

Представитель ОАО «Российские  железные  дороги»  возражал против  удовлетворения апелляционной  жалобы, считая  ее  доводы  необоснованными.

Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из  материалов  дела, 09.01.2004 г. между ОАО «Российские железные дороги» (Арендодатель) и ЗАО «Нева ЛТД» (Арендатор) заключен  договор  №004-АВ аренды  грузовых  вагонов ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с  которым  истец  предоставил  ответчику  в  аренду  грузовой   вагон – цистерну №77332716.

Вагон  передан  истцу по акту приема-передачи №1  от 01.01.2004 г..

В соответствии с  пунктом 3.1 договора, Арендатор обязался  использовать  вагоны исключительно  по  назначению и в соответствии с   техническими  нормами  эксплуатации, установленными  для  данного  вида  вагонов, а  также не  допускать простой  вагонов более  10  суток (за  исключением  нахождения вагонов  в  ремонте).

При  нарушении  Арендатором своих  обязательств, установленных пунктом 3.1 договора, последний несет  ответственность  в  виде штрафа в  размере 1.000 минимальных  размеров оплаты  труда  за  каждый  вагон,  использованный с  нарушением пункта 3.1,  основанием  для  начисления  штрафа является информация,  полученная  из  отраслевых  информационных баз  данных  ОАО «Российские  железные дороги» (пункт 5.3 договора).

В соответствии с  утвержденной МПС РФ Инструкцией по  ведению станционной  коммерческой  отчетности №ЦФ-3504 от 30.12.1978 г. учет  подачи  и  уборки  вагонов  с  железнодорожных  путей  общего  и  не общего  пользования оформляются Памятками  приемосдатчика (форма ГУ-45) на основании   которой составляется ведомость подачи  и  уборки  вагонов (форма ГУ-46).

Согласно  памяткам  приемосдатчика №5684, №5844, ведомости  подачи и  уборки  вагонов №1124624, а  также  накладной №52557950 вагон №7732716 находился на  подъездном пути  станции  Санкт-Петербург – Сортировочный – Московский Октябрьской  железной  дороги под  выгрузкой  с  07.09.2004 г. по 25.11.2004 г., что  превышает 10 суток и является  основанием для применения ответственности, предусмотренной  пунктом 5.3 договора.

С учетом  изложенного, вывод суда первой  инстанции о взыскании  штрафа за простой  вагона более 10 суток является правильным.

Вместе с  тем, суд  апелляционной  инстанции находит, что начисленный  штраф  в размере 100.000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с  чем  имеются  основания для  уменьшения штрафа применительно к  статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации до 50.000 руб..

При таких обстоятельствах решение  арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   от 07.10.2005 г. по делу  №А56-19826/2005 подлежит  изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 07.10.2005 г. по делу №А56-19826/2005 изменить, изложив  резолютивную часть решения в  следующей  редакции:

Взыскать с ЗАО «Нева ЛТД» в  пользу  ОАО «Российские железные дороги» 50.000 рублей штрафа.

В остальной части иска  отказать.

Взыскать с  ЗАО «Нева ЛТД» в  пользу  ОАО «Российские железные дороги» 1.800 рублей  расходов  по уплате  госпошлины  по иску.

Взыскать с  ОАО «Российские  железные дороги» в доход  федерального  бюджета  500 рублей  госпошлины  по  апелляционной  жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева

Т.С. Ларина