Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 по делу n А56-43316/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2006 года

Дело №А56-43316/2004

Резолютивная часть постановления объявлена   18 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9884/2005) ООО «Балтик Трейд Ойл» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2005г   по делу № А56-43316/20044 (судья  Галкина Т.В..),

по  заявлению  ООО «Балтик Трейд Ойл»

к  Инспекции ФНС России по Московскому  району Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия, возврате НДС, выплате процентов

при участии: 

от   заявителя: представителя Куликова Д.А., доверенность от 29.11.2005

от ответчика:  представителя Старынинова М.С., доверенность №18/26704 от 16.12.2005

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Трейд Ойл» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) вернуть на расчетный счет Общества 158693 руб. 22 коп., в том числе НДС в сумме 139688 руб. за июль-август 2002г и 19005 руб. 22 коп. процентов, начисленных на сумму, подлежащую возврату, за нарушение срока установленного п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

До вынесения решения по делу Общество изменило заявленные требования и просило суд признать незаконным бездействие Инспекции и обязать Инспекцию вернуть на расчетный счет Общества 166454 руб. 60 коп., из них НДС в сумме 139688 руб. за июль-август 2002г и 26766 руб. 60 коп. процентов за нарушение срока, установленного п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением арбитражного суда от 06.09.05г Обществу отказано в удовлетворении требований.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение от 06.09.2005г, признать незаконным бездействие Инспекции, обязать Инспекцию вернуть на расчетный счет Общества 166454 руб. 60 коп., возвратить ООО «Балтик Трейд Ойл» уплаченную государственную пошлину.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Не принят во внимание и не отражен в мотивировочной части решения тот факт, что право заявителя на возмещение НДС установлено решением суда от 17.07.03г по делу №А56-17419/03, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. Не учтено то обстоятельство, что обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия лежит на налоговом органе, однако соответствующих доказательств Инспекцией не представлено.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалоб.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.03г по делу №А56-17419/2003 признано недействительным решение Инспекции от 20.01.03г №2, которым Обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал  2002 года в сумме 139688 руб. по экспортным операциям В удовлетворении требования об обязании налогового органа вернуть на расчетный счет Общества НДС в указанной сумме с начисленными процентами Обществу отказано на том основании, что заявителем не подавалось заявление в налоговый орган о возврате налога из бюджета.

23.09.2003г  заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате НДС за июль-август 2002г в размере 139688 руб. Поскольку указанная сумма на расчетный счет ООО «Балтик Трейд Ойл» не поступила, Общество 19.10.2004г обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Обстоятельства представления Обществом всех документов, необходимых для подтверждения права использования ставки 0 процентов и на осуществление налоговых вычеов сумм НДС за третий квартал 2002г, а также отсутствия приведённых Инспекцией оснований для отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 139688 руб. установлены решением арбитражного суда от 17.07.2003 по делу №А56-17419/03 и не нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Других оснований для отказа Обществу в возмещении НДС за 3-й квартал 2002 года в сумме 139688 руб. Инспекция не заявила. Заявление на возврат НДС за указанный период, необходимое в силу п.4 ст.176 НК РФ для реализации права налогоплательщика на возмещение НДС путем возврата на расчетный счет в условиях отсутствия задолженности налогоплательщика перед бюджетом подано Обществом в пределах трехгодичного срока, установленного п.2 ст.173 НК РФ.

При таких обстоятельствах налоговый орган при отсутствии задолженности Общества перед бюджетом обязан был в порядке п.4 ст.176 НК РФ удовлетворить заявление Общества о возврате 139688 руб. НДС.

Вместе с тем заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате суммы НДС за июль-август 2002г по заявлению налогоплательщика от 23.09.03, полагая, что срок возврата НДС с учетом положений п.4 ст.176 НК РФ истек 29.10.2003г, произведя расчет процентов за просрочку возврата НДС с 30.10.2003.

Таким образом, с 30.10.2003г Обществу было известно о нарушении налоговым органом  его права на получение возмещения спорной суммы НДС путем возврата.

Однако с заявлением в арбитражный суд за восстановлением своих нарушенных прав Общество обратилось только 19.10.2004г, а с заявлением об оспаривании соответствующего бездействия Инспекции, поданным в порядке уточнения (изменения) первоначально заявленного требования, Общество обратилось 28.03.2005г, то есть с пропуском срока, установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Обществом не заявлено, в связи с чем последним утрачено право на совершение процессуальных действий, связанных с обжалованием бездействия государственного органа ввиду истечения процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п.1 ст.115 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06 сентября 2005г по делу №А56-43316/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р.Старовойтова

Г.В.Борисова.

Судьи

Л.А.Шульга