Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 по делу n А56-24254/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2006 года

Дело №А56-24254/2004

Резолютивная часть постановления объявлена   18  января  2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9259/2005)   ОАО «Трест Севэнергострой» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от  09.08.2005 г. по делу № А56-24254/2004 (судья С.Т. Астрицкая),

по иску  ООО "ВСУ-6"

к  ОАО Трест "Севэнергострой"

о взыскании 316.284  руб. 86  коп.

при участии: 

от истца:  не явился  (извещен)

от ответчика:  пред.  В.П.  Павлова  по доверенности  №01-4/48 от 23.09.2005 г.

установил:

ООО «ВСУ-6» обратилось в  арбитражный  суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  с иском к ОАО «Трест «Севэнергострой» СМУ «Севэнергосантехмонтаж»  о  взыскании  295.812  руб. задолженности  за  работы  по  устройству кровли и полов,  выполненные  в  период с  31.08.2003 г. по 31.12.2003 г.  на  объекте –  Птицефабрика «Приморская»,  п.  Красная  Долина на  основании  договора   подряда  от  28.07.2003 г. № 64 и  20.472 руб. 86 коп. процентов  за  пользование  чужими денежными средствами  на основании  статьи  395 Гражданского кодекса  Российской  Федерации.

Решением  от  09.08.2005 г. исковые  требования  удовлетворены  в  полном объеме.

На указанное  решение   ОАО «Трест «Севэнергострой» подана  апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение  отменить и в  иске  отказать, ссылаясь  на  неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение  для   дела,  несоответствие  выводов, изложенных в  решении, обстоятельствам дела и нарушение и неправильное  применение  судом   норм  материального права.

Отзыв  на  апелляционную жалобу  не представлен.

В судебном  заседании представитель ОАО «Трест «Севэнергострой»  поддержал  доводы апелляционной  жалобы.

Представитель ООО «ВСУ-6» о дне рассмотрения апелляционной  жалобы  извещен, в  судебное заседание  не явился, что в соответствии  со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела.

Законность и обоснованность  решения проверены  в апелляционном порядке.

Как установлено  судом первой  инстанции и подтверждается  материалами  дела на основании  договора  от 28.07.2003 г. №64 истец  выполнил работы  по устройству  кровли и полов  на  объекте – Птицефабрика «Приморская»,  п. Красная  Долина.

Стоимость выполненных ООО «ВСУ-6» работ   составила  434.344 руб..

Работы, произведенные ООО «ВСУ-6», согласно   имеющимся  в  материалах  дела  документам, были   приняты  Заказчиком, о  чем  свидетельствует  подпись  руководителя филиала ОАО «Трест «Севэнергострой» СМУ «Севэнергосантехмонтаж».

С учетом частичной  оплаты и  зачетом  стоимости  стройматериалов задолженность составила  295.812 руб. 00 коп.

Поскольку оплата выполненных  работ  произведена   ответчиком  не в  полном  объеме, чем нарушены  условия  договора (пункт 2.2  договора) и   положения  статей  309, 310  Гражданского кодекса  Российской  Федерации, иск  в части взыскания  295.812  руб.  00 коп. задолженности правомерно удовлетворен  судом первой  инстанции.

При  доказанности  нарушения  исполнения  денежного обязательства судом обоснованно  применены положения  статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации и  удовлетворены  требования в  части  взыскания  процентов в размере  20.472 руб. 86  коп. за  период с  01.11.2003 г.  по  01.06.2004 г..

Судом  первой  инстанции дана  надлежащая  оценка всем  доводам  ОАО «Трест «Севэнергострой»  по   рассматриваемым  вопросам, в  том числе  по  указанным  в  апелляционной  жалобе, поскольку   в  ней  по  существу он  повторяет  все  то, на  что  ссылался   ранее и это  отражено  в принятом  судебном  акте.

Оценку  фактических  обстоятельств  судом  первой  инстанции суд  апелляционной  инстанции считает  правильной.

Обжалуемый  судебный акт соответствует нормам  материального  и процессуального права, в связи с  чем  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены и удовлетворения   апелляционной  жалобы  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2005 г.  по делу №А56-24254/2004 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Трест «Севэнергострой» из  доходов  федерального  бюджета  6.825 руб. 70  коп. излишне  уплаченной  госпошлины  по апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

             Т.С. Ларина

 Е.В. Жиляева