Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 по делу n А26-4373/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 20 января 2006 года Дело №А26-4373/2005-22 Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.К. Зайцевой судей И.В. Масенковой, М.А. Шестаковой при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7950/2005) Индивидуального предпринимателя КорбанковаВ.И. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2005г. по делу № А26-4373/2005-22 (судья Таратунин Р.Б.) , по заявлению Прокурора Лоухского района Республики Карелия к Индивидуальному предпринимателю Корбанкову Виктору Ивановичу о привлечении к административной ответственности при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) установил: Прокурор Лоухского района Республики Карелия (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Корбанкова В.И. (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Предприниматель, зарегистрированный администрацией местного самоуправления Лоухского района от 07.04.1997 г. в качестве индивидуального предпринимателя на основании договора купли-продажи от 23.04.2004 г. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика Карелия, пос. Пяозерский. В ходе проведенной прокуратурой Лоухского района Республики Карелия в соответствии со статьями 6, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проверки было установлено, что на земельном участке, находящимся в собственности у Предпринимателя, расположена передвижная автозаправочная станция, которая в марте – апреле 2005 года использовалась предпринимателем для реализации и хранения легковоспламеняющейся жидкости – автомобильного бензина различных марок. При этом у Предпринимателя отсутствует лицензия на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов. Постановлением прокурора от 15.06.2005г. в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Правонарушение, ответственность за которое регламентирована частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно. На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.97г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 Положения «О лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. №595, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых: используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом. Таким образом, к пожароопасным производственным объектам, деятельность которых подлежит лицензированию, следует относить автозаправочные станции. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию в установленном настоящим законом порядке. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2005г. по делу № А26-4373/2005-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Корбанкова В.И. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.К. Зайцева Судьи И.В. Масенкова М.А. Шестакова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 по делу n А21-9228/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|