Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 по делу n А56-21999/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2006 года

Дело №А56-21999/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  И.Г.Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10680/2005)  ЗАО "Техпрогресс" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005г. по делу № А56-21999/2005 (судья Н.Я. Корж), принятое

по иску ОАО "Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к ЗАО "Техпрогресс"

о взыскании 277.874,64 руб.

при участии: 

от истца: В.В. Маркатюк – дов. 78 В №393348 от 14.10.2004г.; после перерыва представитель Н.А. Мосиенко – дов. 78 ВА №270934 от 17.04.2003г.

от ответчика: Ж.Н. Назарова – дов. №11 от 10.01.2006г.

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с требованиями к закрытому акционерному обществу  «Техпрогресс» (далее – ответчик)  о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу кабеля КМ ЗА на участке НУП25 – НУП26, в размере 277.874,64 руб., выразившегося в потере тарифных доходов.

Решением суда от 10.10.2005г. (судья Н.Я. Корж) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать ввиду недоказанности истцом наличия неполученных доходов, непредставления истцом утвержденных руководством тарифов, использованных при расчете потерь тарифных доходов.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 18.01.2006г. 09 час. 30 мин. для представления истцом первичных документов в обоснование расчета потерь тарифных доходов.

Представителями подателя апелляционной жалобы и истца поддержаны соответственно доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.10.2003г. ответчиком проводились земляные работы с использованием экскаватора по разработке траншеи для телефонной канализации на Витебском пр. между Дунайским пр. и ул. Звездной в охранной зоне линии связи, принадлежащей истцу.

Указанные работы проводились в нарушение пунктов 19, 20, 22, 24 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.1995г. №578, без вызова представителя организации, в чьем ведении находится кабельная линия связи, в результате чего произошло повреждение принадлежащего истцу кабеля КМЗА на участке НУП25 – НУП26. Представителем истца 16.10.2003г. был составлен акт о нарушении  ответчиком Правил (л.д.7), подписанный представителем  ответчика.

На основании акта от 16.10.2003г. Старшим государственным инспектором по надзору за связью и информатизацией в РФ был составлен 10.11.2003г. протокол об административном правонарушении в области связи (л.д.10). Таким образом, факт допущенного ответчиком правонарушения установлен и не оспорен ответчиком.

Платежным поручением от 28.03.2005г. №372 (л.д.12) ответчиком перечислена сумма расходов, понесенных истцом на устранение повреждения КМЗА в размере 19.971 руб. Сумма ущерба в виде потери тарифных доходов ответчиком не возмещена.

Размер и объем причиненного истцу ответчиком ущерба в размере 277.874 руб., выразившегося в потере тарифных доходов, подтвержден расчетом истца (л.д.14, 22-23), а также представленными истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу  дополнительными документами:

- электрическими паспортами на линию передачи КМЗА в количестве 2-х штук,

- справкой по факту простоя каналов передачи при повреждении магистрали КС за 16.10.2003г. на участке НУП25-НУП26,

- актом о повреждении линейных сооружений междугородной кабельной линии связи от 16.10.2003г.,

 - выпиской из сборника Систем передачи К-366. Оборудование линии передачи,

- приказом №100 от 29.04.2003г. об утверждении тарифов,

- приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства №1078 от 15.10.2001г. «Об утверждении решения правления МАП России»,

- приказом ОАО «Ростелеком» №145 от 19.06.2001г. о международных тарифах.

Пояснения к расчету потерь тарифных доходов истцом представлены в письменном виде с приведение формул расчета, расчетных тарифов, установленных руководством ОАО «Ростелеком».

 При наличии причинно-следственной связи между причиненным  истцу ущербом и нарушениями, допущенными со стороны ответчика, установленном расчетом истца размере ущерба, заявленные исковые требования в соответствии со статьями 1064, 1082, 15 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 10.10.2005г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине, понесенные ответчиком при обращении в апелляционный суд, оставлены за последним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005г. по делу №А56-21999/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

В.В. Черемошкина