Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 по делу n А56-20243/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2006 года

Дело №А56-20243/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей И.В. Масенковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10331/2005) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2005 года по делу № А56-20243/2005 (судья О.А. Алешкевич),

по заявлению  ООО «Аргумент»

к  Балтийской таможне

о признании решения недействительным

при участии: 

от заявителя: Омельченко С.А. - доверенность  № 14 от 01.12.04г.

от ответчика: Рождественская К.В. - доверенность  № 04-15/20244 от 10.08.05г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным решения №16-08/6218 от 10.03.2005 г.

Решением Арбитражного суда от 14.09.2005г. заявленные требования  удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

По мнению подателя жалобы, принимая невозможность определения таможенной стоимости товара по методам 1-5, таможенная стоимость определена по 6 «резервному».

В судебном заседании податель апелляционной  жалобы,  изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель Общества  с доводами таможенного органа не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.  

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта №ARFO-04/Sp от 28.04.2004г., заключенного с фирмой «FOODTEC CO» (Вьетнам) осуществляло ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации. В связи, с чем представило в Балтийскую таможню ГТД №№10216080/171204/0077925,10216080/241204/0080199,10216020/271204/0081026, 10216080/281204/0081540, 10216080/291204/0082482.

При декларировании товара его таможенная стоимость определена декларантом на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный статьей 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» №5003-1 от 21.05.93г. Одновременно в таможенный орган Обществом представлены необходимые документы.

Таможенного орган, признав неправомерным использование Обществом, при определении таможенной стоимости товара,  метода по цене сделки с ввозимым товаром, произвел корректировку таможенной стоимости по шестому резервному методу. В результате произведенной таможней корректировки общий размер таможенных платежей, уплаченных Обществом, увеличился на 612 591, 07 руб.

02.02.2005г. Общество  обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате путем зачета излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением таможенного органа №16-08/6218 от 10.03.2005 года Обществу отказано в зачете указанной суммы, в связи с отсутствием оснований для признания ее излишне уплаченной.

Не согласившись с выводами таможенного органа,  Общество оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что представленные Обществом в суд и таможенный орган документы подтверждают, что данные, использованные заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу, являются документально подтвержденными и количественно определенными, основания считать их недостоверными отсутствуют. Таможенным органом не доказана правильность применения шестого (резервного) метода.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 18 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с  п. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»  перечислены условия, при которых не может быть применен первый (основной) метод определения таможенной стоимости, согласно  подпункту «в» которого основной метод оценки не применяется, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. 

Обществом в таможенный орган были представлены все необходимые документы в подтверждение таможенной стоимости по цене сделки.  Внешнеэкономический контракт №ARFO-04/Sp от 28.04.2004г. содержит условия поставки и оплаты. В спецификации  к контракту, являющейся его неотъемлемой частью, содержится полная информация о поставляемом товаре, его количестве и цене. 

Перечень документов, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости для применения основного метода определения таможенной стоимости, установлен в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 №1022 (далее – Перечень).  Заявитель при декларировании товара по вышеуказанным ГТД  представил все документы и сведения, необходимые в соответствии с Перечнем для таможенного оформления товара с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами, а именно: грузовые таможенные декларации, декларации таможенной стоимости, внешнеторговый контракт №ARFO-04/Sp от 28.04.2004г., спецификации на поставку к контракту, инвойсы.

Пункт 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном режиме» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не может быть использован первый метод оценки стоимости ввезенного товара.

Обществом в таможенный орган были предоставлены документы, содержащие достоверную и полную информацию, позволяющие однозначно идентифицировать ввезенный товар и подтверждающие таможенную стоимость товара. У таможенного органа в силу положений названной нормы не имелось оснований для отклонения первого метода при определении таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»  в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не могут быть использованы: цена товара на внутреннем рынке РФ; цена товара на внутреннем рынке РФ на товары российского происхождения; произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара.

В данном случае таможенным органом за основу принята неподтвержденная достоверно цена на товар. Не могут служить  доказательством достоверности цены товара сведения, содержащихся в базе данных ГТД «Мониторинг-Анализ» таможенного органа. В этом случае следует признать, что таможенным органом нарушены требования статьи 24 вышеуказанного Закона, таможенная стоимость ввезенного товара установлена произвольно.

При таких обстоятельствах дела,  суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение таможенного органа об отказе излишне уплаченных таможенных платежей.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2005г. по делу №А56-20243/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

           И.В. Масенкова

     О.Р. Старовойтова