Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 по делу n А56-20557/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2006 года

Дело №А56-20557/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января  2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  В.А. Семиглазова,  М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11300\05)   решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.10.2005г. по делу № А56-20557/2005 (судья  М.Г. Никитушева),

по заявлению ООО "Империал"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:   Солнцевой  Н.В.  довереность  от  16.01.2006г.

от ответчика:  Черникова  С.М.  доверенность  от  27.01.2005г.  № 17/1086

установил:

ООО  «Империал»  обратилось  в  Абитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Инспекции  ФНС  России  по  Выборгскому  району  г.Санкт-Петербурга от  28.02.2005г.  № 16/40  об  отказе  обществу  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  2 056 578 рублей. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  недействительным  решение   Инспекции  ФНС  России  по  Выборгскому  району  г.Санкт-Петербурга № 16/40  от  28.02.2005г.  об  отказе   ООО  «Империал»   в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  2 056 578 рублей.   

Не  согласившись  с  решением  суда, Инспекция  ФНС  России  по  Выборгскому  району  г.Санкт-Петербурга  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  судом  первой  инстанции  недостаточно  исследованы  обстоятельства  дела,  имеющие  существенное  значение  для  правильного  разрешения  дела,  налоговый  орган  не  согласен  с  оценкой  суда  доводов  налогового  органа  о  недобросовестности  общества.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  налогового  органа,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  апелляционную  жалобу  налогового  органа  оставить  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,   ООО  «Империал»  представило  в  налоговый  орган  налоговую  декларацию  по  налогу  на  добавленную  стоимость за  ноябрь  2004г.  и  комплект  документов,  предусмотренных  ст.171, 172  НК  РФ.

По  результатам  камеральной  проверки  налоговым  органом  составлен  акт  от  14.02.2005г.  № 16/40,  на  основании  которого  принято  решение  № 16/40  от  28.02.2005г. об  отказе   ООО  «Империал»   в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  2 056 578 рублей  за  ноябрь  2004г. 

По  мнению  налогового  органа,  общество  не  подтвердило  обоснованность  применения  налоговых  вычетов  в  установленном  порядке,  в  счетах-фактурах  указан  недостоверный  адрес  покупателя,  не  представлены  товарно-транспортные  накладные,  подтверждающие  доставку  товаров  покупателям,  имеются  признаки  недобросовестности  заявителя:  общество  не  произвело  оплату  товаров  иностранному  поставщику,  с  каждым  налоговым  периодом  увеличиваются  дебиторская  и  кредиторская  задолженности,  общество  не  находится  по  юридическому  адресу,  уставный  фонд  составляет  10 000 рублей,  отсутствуют  основные  средства,  среднесписочная  численность  составляет  1  человек,  общество  регулярно  заявляет  к  возмещению  из  бюджета  налога.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  отказа  в  возмещении  обществу  налога  на  добавленную  стоимость  за  ноябрь  2004г.

 ООО  «Империал»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  28.02.2005г.  № 16/40,  по  тем  основаниям,  что  обществом  были  представлены  все  документы,  предусмотренные  ст.172  НК  РФ  и  выполнены  необходимые  условия  в  полном  объеме,  указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  со  ст.171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст.166  НК  РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

Согласно  ст.172  НК  РФ  налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст.171  НК  РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщиками  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  суммы  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  суммы  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета,  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ  и  рассчитаны  на  добросовестных  налогоплательщиков.

Материалами  дела  подтверждается,  что  ООО  «Империал»  осуществляет  деятельность  по  закупке  и  торговле  импортными  товарами (товары  народного  потребления, сантехника).  Предпринимательская  деятельность  осуществляется  по  контрактам  с  оформлением  таможенных  документов  и  оплатой  налога  на  добавленную  стоимость  на  таможне,  что  подтверждается  представленными  в  полном  объеме  документами. Товары  принимаются  к  учету  в  соответствии  с  бухгалтерским  учетом  и  реализуются  непосредственно  с  таможенного  склада  самовывозом. 

Судом  первой  инстанции  дана  правовая  оценка  доводам  налогового  органа  о  недобросовестности  общества,  которые  характеризуются  следующими  признаками: 

-отсутствие  оплаты  за  полученный  товар  иностранному  поставщику,

-осуществление  покупателями  оплаты  за  товар  в  размерах  необходимых  для  таможенных  платежей, 

-наличие  кредиторской  и  дебиторской  задолженности,

-отсутствие  доказательств  реального  движения  товарно-материальных  ценностей, 

-среднесписочная  численность  общества – 1 человек, 

-отсутствием  основных  средств, 

-уставный  фонд  составляет  10 000 рублей.

 Названные  налоговым  органом  признаки  недобросовестности  общества  не  основаны  на  нормах  действующего  налогового  законодательства,  не  подтверждены  документально  и  обоснованно  не  приняты  судом  во  внимание.

 По  представленным  обществом  копиям  платежных  документов,  подтверждающих  факт  оплаты  налога  на  добавленную  стоимость  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  видно,  что  оплату  таможенного  платежа  и  других  сопутствующих  расходов,  необходимых  для  таможенного  оформления  выпуска  товара  в  свободное  обращение,  общество  осуществило  самостоятельно  со  своего  расчетного  счета,  что  подтверждено  ответом  Балтийской  таможни.    

Наличие  кредиторской  и  дебиторской  задолженности  не  является  достаточным  основанием  для  отказа  налогоплательщику  в  возмещении  суммы  налога  из  бюджета,  поскольку  положения  ст. 167, 171, 172  НК  РФ,  допуская  определение  налогоплательщиком  налоговой  базы  по  мере  оплаты  товаров,  не  связывают  применение  налоговых  вычетов  с  оплатой  реализованных  товаров  покупателями.

Отсутствие  в  данном  случае  товарно-транспортных  накладных  не  лишает  налогоплательщика  права  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость,  поскольку  общество  не  участвовало  в  процессе  транспортировки  товара,  согласно  договорам  купли  продажи  поставка  товара  осуществляется  самовывозом  покупателями  с  таможенного  терминала. 

Кроме  того,  из  материалов  дела  следует,  что  обществом  был  заключен  договор  транспортной  экспедиции (транспортировка, хранение, отпуск товара покупателям) с  ООО  «Экватор». 

Налоговым  органом  не  представлены  доказательства, подтверждающие  отсутствие  реального  движения  товара.

Не  основаны  на  нормах  действующего  законодательства  доводы  налогового  органа  о  недобросовестности  налогоплательщика  по  критериям  минимального  размера  уставного  капитала  общества  и  его  среднесписочной  численности – 1 человек.

Основанием  для  отказа  в  возмещении  суммы  налога  может  служить  совершение  налогоплательщиком  определенных  недобросовестных  действий,  направленных  на  неосновательное  изъятие  денежных  средств  из  бюджета.  Налоговым  органом  не  представлены  доказательства  совершения  обществом  указанных  действий

Поскольку  обществом  в  полном  объеме  подтверждены  факты  получения  импортного  товара,  который  принят  на  учет  по  таможенным  декларациям,  уплата  налога  на  добавленную  стоимость  на  таможне  за  счет  собственных  средств  со  своего  расчетного  счета,  последующая  реализация  данного  товара  и  представление  декларации  с  соответствующими  документами  по  данному  налогу  за  ноябрь  2004г.,  то  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  не  принимать  налоговые  вычеты  по  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  ноябрь  2004г.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  17.10.2005г.  по  делу  № А56-20557/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

В.А. Семиглазов

 М.А. Шестакова